Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х. при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, представляющей интересы ФИО2, на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2019 года, указывая, что решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2019 года отклонены его исковые требования к ФИО3 о возложении обязанности по продаже доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, возмещении расходов на содержание общего имущества, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года решение суда оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения. Впоследствии определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2019 года с него взысканы судебные издержки ответчика по данному делу в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на тяжёлое материальное положение, а также в связи с подачей кассационной жалобы ФИО2 просил отсрочить исполнение постановления суда о взыскании судебных издержек сроком на 6 месяцев.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2020 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения районного суда от 28 октября 2019 года отказано.

В частной жалобе представитель ФИО2 просит данное определение отменить по мотиву незаконности и необоснованности и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта. В качестве оснований для отмены приводит доводы об отсутствии у заявителя постоянного заработка, нахождении его в тяжёлом материальном положении, а также об обжаловании вынесенных по существу спора судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

Из приведённых норм права следует, что отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока его исполнения. Основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учётом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по продаже доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, возмещении расходов на содержание общего имущества, компенсации морального вреда.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года определение районного суда от 28 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Рассматривая настоящее заявление ФИО2, судья районного суда исходил из того, что определение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ взыскателем до настоящего времени не получен, суду не представлены сведения об отсутствии у должника денежных средств или иного имущества, за счёт которого возможно удовлетворение денежных требований взыскателя. Кроме того, суд указал на отсутствие сведений о его источниках дохода, а равно о наличии у него каких-либо финансовых обязательств. Также ФИО2 не представлены доказательства подачи кассационной жалобы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых может быть предоставлена отсрочка исполнения определения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2019 года. Выводы судьи основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учётом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, значимыми для разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения суда обстоятельствами являются имущественное положение должника и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда и носящие исключительный характер, возникающие при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, с учётом интересов как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, учитывая фактические обстоятельства дела, срок неисполнения судебного акта, баланс интересов взыскателя и должника, а также то обстоятельство, что подача ФИО2 кассационной жалобы на вынесенные по существу спора судебные постановления не является безусловным основанием для предоставления истцу отсрочки исполнения определения о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Аргументы частной жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влекут отмену оспариваемого определения суда.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение судьи районного суда не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 333–335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин