Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последнего в его пользу сумму ущерба в размере 485 762 рубля, судебные расходы в размере 31 287,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 057,62 рублей.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика, который умер в процессе рассмотрения гражданского дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами возвращенные в адрес суда.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела агентства записи актов гражданского состоянияФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Пунктом 1 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Советского районного суда г.ФИО2, адрес регистрации и адрес фактического места жительства: , находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 485 762 рублей.

Поскольку производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства прекращено, в связи со смертью ответчика, суд полагает, что необходимость в предпринятых мерах по обеспечению иска в отношении имущества, принадлежащего ответчику ФИО2 отпала, в связи, с чем считает возможным ранее принятые меры по обеспечению иска отменить, снять арест, на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику ФИО2, адрес регистрации и адрес фактического места жительства: , находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 485 762 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 057,62 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным обязать ИФНС России по Советскому району г.Красноярска возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 8 057,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства, прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику ФИО2, адрес регистрации и адрес фактического места жительства: , находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 485 762 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную на счет УФК по(ИФНС России по ) государственную пошлину в сумме 8 057,62 рублей, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

129 АПК РФ, ст.ст.128, 129 КАС РФ, ч.4 ст.389.6, ст.ст.401.5, 412.4 УПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова