Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года об утверждении мирового соглашения,

установил:

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года утверждено мировое соглашение между ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и как законного представителя ФИО8, согласованное представителем администрации Черноморского сельского поселения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения Черноморского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Черноморского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года.

Порядок обжалования данного определения суда сторонам разъяснен.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года об утверждении мирового соглашения, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления.

Принимая во внимание, что определением суда от 12 октября 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 18 ноября 2019 года, данное дело не рассматривалось по существу апелляционной инстанцией. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения кассационную жалобу.

Ссылка подателя жалобы на обжалование мирового соглашения в кассационную инстанцию с пропуском апелляционной инстанции (п.11 ст. 153.10 ГПК РФ) является ошибочной, поскольку применяется в урегулирования спорных правоотношений в сфере медиаторства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Судья О.Л. Никольская