Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников жилья «Янтарный», Жилищно-строительному кооперативу «Янтарный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда взыскано <данные изъяты> руб., также взысканы судебные расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Судебное решение ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем он обратился в Омский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано, разъяснено право на предъявление исполнительного листа по месту жительства должника. Однако при пересылке данный исполнительный лист был утрачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> было постановлено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. После возбуждения исполнительного производства оно было передано по подсудности СПИ по ЦАО №2 г. Омска. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника в размере <данные изъяты> рубля, было также выявлено, что ответчик не имеет счетов в банках РФ, официальной зарплаты и иных поступлений также не имеет, не является владельцем автотранспортных средств и другого имущества, которое могло послужить обеспечением исполнения судебного решения. До настоящего времени обязательства должником не исполнены. Вместе с тем, по данным ЕГРП Управления Росреестра по Омской области, ФИО2 является собственником недвижимости - доли в жилом доме по адресу: <адрес>, а также квартиры и парковочного места в объекте завершенного строительства ЖСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Поскольку указанная квартира не является основной и единственной недвижимостью ответчика, на нее наложен арест в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на имущество ФИО2 в виде объекта завершенного строительства, квартиру № в доме № по ул. <адрес> для исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубль - проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования. просил выделить долю супруга должника ФИО2 – ФИО3 в общем имуществе супругов в размере 50% в праве общей собственности в отношении объекта завершенного строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 74,4 кв.м. Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности должника на вышеуказанную квартиру.

Будучи дважды извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, своего представителя в суд не направил, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омскому району ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой истца по вторичному вызову суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Степанова