Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цавкиловой Светланы Руслановны к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания о признании приказов незаконными,, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 года,

по кассационному представлению прокурора Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания Пинову М.А., действующую на основании доверенности от 13 апреля 2023 года, поддержавшую доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы Цавкиловоцй С.Р. и ее представителя Шрамко Т.И., действующей на основании доверенности от 15 февраля 2023года,заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила :

Цавкилова С.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 17 сентября 2021 года, дополнительным решением Советского районного суда г.Владикавказа от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 года, исковые требования Цавкиловой С.Р. удовлетворены.

Суд постановил признать незаконным и отменить приказ Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 27 июля 2020 года №450л/с «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Цавкиловой С.Р.».

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 06 августа 2020 года №504л/с «О внесении изменений в п.1 приказа Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 27 июля 2020 года №450л/с «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Цавкиловой С.Р.».

Восстановить Цавкилову С.Р. в должности начальника отдела - главного бухгалтера отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов Управления Федерального казначейства по РСО-Алания.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по РСО-Алания в пользу Цавкиловой С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по РСО-Алания в пользу Цавкиловой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по РСО-Алания в пользу Цавкиловой С.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 августа 2020 года по 17 сентября 2021 года в размере 886 485,71 рублей.

В кассационной жалобе и кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Из материалов дела следует,что Цавкилова С.Р. с 02 октября 1995 года проходила государственную гражданскую службу на различных должностях в Управлении Федерального казначейства по РСО-Алания.

28 февраля 2017 года Цавкилова С.Р. назначена на должность государственной гражданской службы Российской Федерации - начальника отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов - главным бухгалтером Управления Федерального казначейства по РСО-Алания.

20 мая 2020 года Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания издан приказ №87 «О внесении изменений в организационно-штатную структуру Управления Федерального казначейства по РСО-Алания», согласно которому в целях оптимизации организационно-штатной структуры Управления Федерального казначейства по РСО-Алания на основании п.17.5. Положения об Управлении Федерального казначейства по РСО-Алания, утвержденного приказом Казначейства России от 27 декабря 2013 года №316, писем Федерального казначейства от 06 февраля 2020 года №07-04-18/07-2159 и от 07 мая 2020 года №07-04-18/07-1955, с 30 июля 2020 года в организационно-штатную структуру Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, утвержденную приказом Управления от 08 апреля 2019 года №78, внесены изменения путем присоединения к отделу централизованной бухгалтерии отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов и исключения его из организационно-штатной структуры Управления.

Приказом Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 20 мая 2020 года №88 «Об утверждении организационно-штатной структуры Управления Федерального казначейства по РСО-Алания», вступившим в силу с 30 июля 2020 года, утверждена организационно-штатная структура Управления Федерального казначейства по РСО-Алания согласно приложению к данному приказу, признан утратившим силу п.1 приказа Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 08 апреля 2019 года №78 «Об утверждении организационно-штатной структуры Управления Федерального казначейства по РСО-Алания».

В п.12 приложения к приказу Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 20 мая 2020 года №88 указан вновь созданный отдел централизованной бухгалтерии, бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов.

Приказом Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 20 мая 2020 года №89 «Об утверждении штатного расписания УФК по РСО-Алания», вступившим в силу с 30 июля 2020 года, утверждено штатное расписание УФК по РСО-Алания согласно приложению к данному приказу, признан утратившим силу п.1 приказа Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 01 апреля 2020 года №84 «Об утверждении штатного расписания Управления Федерального казначейства по РСО-Алания».

25 мая 2020 года Цавкилова С.Р. уведомлена о предстоящем сокращении с 30 июля 2020 года замещаемой ею должности начальника отдела – главного бухгалтера отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов.

Цавкиловой С.Р. разъяснено, что до 30 июля 2020 года ей будут предложены все имеющиеся вакантные должности гражданской службы, в случае отсутствия вакантных должностей либо отказа от перевода на вакантную должность, она будет освобождена от замещаемой ею должности государственной гражданской службы и уволена с 30 июля 2020 года с государственной гражданской службы по основаниям п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе) с выплатой компенсации.

25 мая 2020 года Цавкилова С.Р. уведомлена ответчиком о наличии имеющейся вакантной должности заместителя начальника отдела №6 УФК по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

С предложенной должностью Цавкилова С.Р. не согласилась, указав на это в уведомлении, также указала, что ждет другой вакантной должности государственной службы.

На основании приказа УФК по РСО-Алания от 27 июля 2020 года №450-л/с «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Цавкиловой С.Р.» с истцом расторгнут служебный контракт от 15 августа 2005 года №333, Цавкилова С.Р. освобождена от занимаемой должности начальника отдела – главного бухгалтера отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов и уволена 29 июля 2020 года с федеральной государственной гражданской службы по основаниям п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

На основании приказа УФК по РСО-Алания от 06 августа 2020 года №504л/с «О внесении изменений в п.1 приказа УФК по РСО-Алания от 27 июля 2020 года №450л/с «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Цавкиловой С.Р.» дата увольнения истца изменена с 29 июля 2020 года на 06 августа 2020 года в связи с представлением листка нетрудоспособности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что сокращение численности должностей гражданской службы в действительности имело место.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что укрупнение двух структурных подразделений Управления Федерального казначейства по РСО-Алания путем слияния в одно не произошло, поскольку отдел централизованной бухгалтерии и его штатная численность остались в штатном расписании, действующем с 30 июля 2020 года, в него же включены новые штатные единицы вновь созданного отдела централизованной бухгалтерии, бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов, при этом трудовая функция, обязанности, критерии отбора кандидата, как по должности начальника отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов, так и по должности начальника отдела централизованной бухгалтерии, бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов тождественны.

Суд первой инстанции указал на то, что имело место сохранение должности истца с изменением ее наименования, вменением дополнительных обязанностей, идентичным должностным окладом и надбавкой за особые условия гражданской службы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.),разъяснено, что из системного толкования части первой и части пятой статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ следует обязанность представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные положения закона судами не были приняты во внимание при разрешении исковых требований.

Для принятия решения о законности увольнения Цавкиловой Р.С. юридически значимыми, с учетом правоотношений сторон и основания заявленного иска, являлись следующие обстоятельства: предупрежден ли государственный гражданский служащий о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата лично и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, предлагались ли нанимателем вакантные должности гражданской службы в государственном органе, а в случае отсутствия таковых должностей в иных государственных органах; соглашался ли государственный гражданский служащий занять какие-либо предложенные ему вакантные должности гражданской службы или отказался от их замещения.

При этом, Цавкиловой Р.С. должны были быть предложены вакантные должности которые относятся к той категории и группы, в которую включалась замещаемая ей должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В связи с чем выводы судов о том,что не предлагались иные должности не основаны на закон.

Должность, которую занимала Цавкилова С.Р.- начальник ОБУ и О относится к « ведущей» группе должностей, категории « руководители ».

В связи с чем, у работодателя отсутствовала обязанность предлагать иные должности, отнесенные к другим категориям и группам должностей.

В материалах дела имеется справка о вакансиях от 16 апреля 2021 года, вместе с тем, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не проверил штатное расписание до и после организационных мероприятий, с учетом штатных расстановок служащих.

Для проверки законности увольнения по на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) суду необходимо было исследовать действовавшее в период проведения организационно-штатных мероприятий штатное расписание со штатной расстановкой и определить, являлись ли в период проведения работодателем организационно-штатных мероприятий должности, на которые могла претендовать истица, вакантными, а также причины, по которым эти должности не предлагались.

Судам для проверки доводов истицы о том, что фактически сокращения не было, следовало изучить положения об упраздненном и вновь созданном отделе, должностные регламенты служащих.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в части преимущественного права основаны на неверном толковании судами положений ст. 179 Трудового кодекса.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-0-0, N 413-0-0 определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции нанимателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего органа, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Выводы судов о том, что объективно сокращение должности не было, не подтверждены никакими доказательствами.

В Приказе № 130 Федерального казначейства Российской Федерации от 14.06.2017 года №130 «Об организационно-штатной структуре Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации» в раздел примечание указано на то,что в случае объединения отделов, название отдела должно состоять из наименований объединяемых отделов.

Согласно Приказу № 89 от 20 мая 2020 года новый созданный отдел состоит из наименований двух отделов.

Каких либо выводов о допущенных руководителем УФК нарушениях своих полномочий, закрепленных в Положении об УФК при принятии приказов №№ 87 и 88 судами, не приведено.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 3 Трудового кодекса, не может согласиться с суждениями суда первой инстанции о дискриминации в отношении истицы.

Судебные инстанции формально подошли к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории.

В связи с изложенным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, находит неправомерными и преждевременными выводы судебных инстанций о том, что работодателем процедура увольнения истицы была нарушена, что имелись основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2021 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.