Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани от 28 августа 2023 года, которым постановлено гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Советского районного суда города Казани находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2022 года, участниками которого являлись ответчики и в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль (со слов истца, за рулем ее автомобиля находился ответчик ФИО2).

Определением суда от 28 августа 2023года дело передано на рассмотрение по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В частной жалобе от имени истца ФИО1 ее представитель ФИО4 просит определение суда отменить, указывая, что иск подан в суд исходя из данных административного производства, согласно которым участниками ДТП являются ФИО2 и ФИО3, степень их вины в причинении истцу ущерба должен определить суд; иск предъявлен в Советский районный суд города Казани по месту жительства одного из ответчиков.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду… (часть 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Иск ФИО1 был принят к производству Советского районного суда города Казани, исходя из места жительства одного из ответчиков, а именно – ответчика ФИО2 (<адрес>).

Позиция ответчика ФИО3 по делу сводится к тому, что в момент ДТП принадлежащим истцу автомобилем управлял не ФИО2, а ФИО5, ущерб истцу причинен по вине указанного лица, нарушившего требования пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Направляя настоящее дело на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, суд первой инстанции исходил из того, что истец указала в качестве ответчика ФИО2 исключительно с целью искусственного изменения подсудности спора, автомобилем истца в момент ДТП управлял ФИО5, оснований для предъявления иска к ФИО2 не приведено, истец настаивает лишь на вине ФИО6 в причинении ущерба, при установлении степени вины в гражданском процессе достаточно участие стороны в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, который противоречит приведенным положениям процессуальных норм, соглашаясь при этом с доводами частной жалобы.

Так, как указано выше, иск принят к производству Советским районным судом города Казани без нарушения правил подсудности, что само по себе требует его рассмотрения по существу этим судом.

Вопреки выводам суда, злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не усматривается. Истцовая сторона последовательно заявляет, что участниками ДТП являлись ответчики ФИО2 и ФИО6, при этом высказывает свое мнение о нарушении требований Правил дорожного движения только ответчиком ФИО6, оставляя при этом разрешение вопроса о степени вины ответчиков в причинении ущерба на разрешение суда.

Вывод суда о том, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, является преждевременным, приведение судом оценки доказательств при решении вопроса о передаче дела по подсудности недопустимо.

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда города Казани от 28 августа 2023 года по данному делу отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд города Казани для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова