Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Мамедовой Т.М. на определение Советского районного суда города Казани от 28 августа 2023 года, которым постановлено гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Советского районного суда города Казани находилось гражданское дело по иску Мамедовой Т.М. к Мухтарову А.А. и Карчикяну А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2022 года, участниками которого являлись ответчики и в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль (со слов истца, за рулем ее автомобиля находился ответчик Мухтаров А.А.).

Определением суда от 28 августа 2023года дело передано на рассмотрение по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В частной жалобе от имени истца Мамедовой Т.М. ее представитель Хасанов Ш.К. просит определение суда отменить, указывая, что иск подан в суд исходя из данных административного производства, согласно которым участниками ДТП являются Мухтаров А.А. и Карчикян А.К., степень их вины в причинении истцу ущерба должен определить суд; иск предъявлен в Советский районный суд города Казани по месту жительства одного из ответчиков.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду… (часть 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Иск Мамедовой Т.М. был принят к производству Советского районного суда города Казани, исходя из места жительства одного из ответчиков, а именно – ответчика Мухтарова А.А. оглы (<адрес>).

Позиция ответчика Карчикяна А.К. по делу сводится к тому, что в момент ДТП принадлежащим истцу автомобилем управлял не Мухтаров А.А., а Мамедов Д.О., ущерб истцу причинен по вине указанного лица, нарушившего требования пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

Мамедов Д.О. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Направляя настоящее дело на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, суд первой инстанции исходил из того, что истец указала в качестве ответчика Мухтарова А.А. исключительно с целью искусственного изменения подсудности спора, автомобилем истца в момент ДТП управлял Мамедов Д.О., оснований для предъявления иска к Мухтарову А.А. не приведено, истец настаивает лишь на вине Качикяна А.В. в причинении ущерба, при установлении степени вины в гражданском процессе достаточно участие стороны в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, который противоречит приведенным положениям процессуальных норм, соглашаясь при этом с доводами частной жалобы.

Так, как указано выше, иск принят к производству Советским районным судом города Казани без нарушения правил подсудности, что само по себе требует его рассмотрения по существу этим судом.

Вопреки выводам суда, злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не усматривается. Истцовая сторона последовательно заявляет, что участниками ДТП являлись ответчики Мухтаров А.А. и Качикян А.В., при этом высказывает свое мнение о нарушении требований Правил дорожного движения только ответчиком Качикяном А.В., оставляя при этом разрешение вопроса о степени вины ответчиков в причинении ущерба на разрешение суда.

Вывод суда о том, что Мухтаров А.А. не является надлежащим ответчиком по делу, является преждевременным, приведение судом оценки доказательств при решении вопроса о передаче дела по подсудности недопустимо.

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда города Казани от 28 августа 2023 года по данному делу отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд города Казани для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова