Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРНИ ТРЕЙД» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАБУрет-ЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИ ТРЕЙД» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРНИ ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к ООО «ТАБУрет-ЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 11 июля 2019 года между ООО «АРНИ ТРЕЙД» и ООО «ТАБУрет-ЕК» был заключен договор рассрочки на поставку товара < № >, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства передать в собственность ООО «ТАБУрет-ЕК», а ООО «ТАБУрет-ЕК» принять и оплатить товар: офисную мебель (кресла). 15 июля 2019 года в соответствии с условиями договора и спецификации < № > от 11 июля 2019 года истцом была осуществлена поставка офисных кресел на общую сумму 25 450 рублей. Согласно спецификации < № > от 11 июля 2019 года ООО «ТАБУрет-ЕК» обязано оплатить поставленный товар в течении 60 дней, то есть до 13 сентября 2019 года. Товар был принят ООО «ТАБУрет-ЕК», о чем свидетельствует подписание универсального передаточного документа. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, товар поставлен в соответствии с условиями договора, в условленные сроки, претензий по качеству от ООО «ТАБУрет-ЕК» не поступило. ООО «ТАБУрет-ЕК» не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок. Сумма задолженности по договору составляет 25 450 рублей. 06 марта 2020 года истцом была направлена претензия в адрес ООО «ТАБУрет-ЕК» с требованием оплатить сумму задолженности. ООО «ТАБУрет-ЕК» в добровольном порядке выполнить требование истца отказалось. Договором установлено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Размер пени за период с 14 сентября 2019 года по 15 октября 2020 гола составляет 10 129 рублей 10 копеек. В связи с нарушением ООО «ТАБУрет-ЕК» обязательств по оплате товара подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по состоянию на 15 октября 2020 года составляют 1 564 рубля 73 копейки. Договор был подписан директором ООО «ТАБУрет-ЕК» ФИО1 В связи с этим ФИО1 по условиям договора поставки несет солидарную ответственность по выплате задолженности по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 25 450 рублей, пени в размере 10 129 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 564 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «АРНИ ТРЕЙД» о признании сделки недействительной, указывая что, возражает против требований первоначального иска. Указанный договор от имени ООО «ТАБУрет-ЕК» подписан не ФИО1, а не установленным лицом. В документах, включая в паспорте, в материалах дела имеется подпись ФИО1, которая выполнена всегда одинаково и очевидно отличается от подписи в приложенных истцом документах. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об одобрении сделки именно ФИО1, данную сделку он не одобрял. Таким образом, оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона. ФИО1 просит признать договор рассрочки на поставку товара < № > от 11 июля 2019 года недействительным в силу его ничтожности. В судебном заседании генеральный директор ООО «АРНИ ТРЕЙД» ФИО2, который согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право действовать от имени общества без доверенности, представитель истца адвокат Тричев А.П., действующий на основании ордера, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству, заявили ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва с целью заключения мирового соглашения и предоставление его суду.

После объявленного перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились, представили заявления об утверждении мирового соглашения и принятии отказа от исковых требований в их отсутствие, представив ходатайство об утверждении мирового соглашения и оригинал мирового соглашения, а также оригиналы заявлений об отказе от исковых требований, в которых указано, что порядок и последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения им понятны.

Генеральный директор ООО «АРНИ ТРЕЙД» ФИО2 представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО «ТАБУрет-ЕК».

Ответчик ФИО1 представил заявление об отказе от встречных исковых требований.

Ответчик ООО «ТАБУрет-ЕК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Исследовав заявления сторон об отказе от исковых требований и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 14 декабря 2021 года Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРНИ ТРЕЙД» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАБУрет-ЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в части требований к ответчику ФИО1 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или частично. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска, является основанием прекращения производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «ТАБУрет-ЕК» и отказ ФИО1 от встречного иска к ООО «АРНИ ТРЕЙД» о признании сделки недействительной. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Порядок и последствия данного процессуального действия в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу и ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять от истца отказ от иска в части требований к ответчику ООО «ТАБУрет-ЕК», и отказ ФИО1 от встречного иска к ООО «АРНИ ТРЕЙД» о признании сделки недействительной, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АРНИ ТРЕЙД» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТАБУрет-ЕК».

Принять отказ ответчика ФИО1 от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИ ТРЕЙД» о признании сделки недействительной.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРНИ ТРЕЙД» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАБУрет-ЕК» о взыскании задолженности по договору поставки, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИ ТРЕЙД» о признании сделки недействительной прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья Е.А. Лащенова