Определение № 2-5740/18 от 04.09.2018 Раменского городского суда (Московская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2- 5740/18 ходатайство ответчика- ПАО Банк « ФК Открытие» об оставлении искового заявления без рассмотрения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк « ФК Открытие», в котором просит признать одностороннее изменение ответчиком условий договора №1 и договора №2, в части увеличения размера кредитного лимита, незаконным; признать действия ответчика, выразившиеся в одностороннем изменении условий договора №1 и договора №2, существенным нарушением договора, которое привело к невозможности исполнения обязательств по договору №1 и договору №2 истцом; расторгнуть договор №1 и договор №2 ввиду существенного нарушения договора другой стороной ( ответчиком); признать всю задолженность по неустойкам ( штрафам/пени), по просроченным процентам, комиссиям, начисленную <дата>, начисленной незаконно и не подлежащей оплате ввиду невозможности исполнения договорных обязательств истцом после односторонних действий ответчика по изменению условий договора №1 и договора №2, являющихся существенным нарушением договора; определить общую сумму, подлежащую оплате по договору №1 и договору №2, и порядок выплаты данной суммы с учетом размера ежемесячного дохода истца.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены.

От ответчика ПАО Банк « ФК Открытие» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

Как усматривается из ходатайства ответчика- ПАО Банк « ФК Открытие» и представленных документов, <дата>ФИО1 обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с аналогичным исковым заявлением к ПАО Банк « ФК Открытие», на основании которого было возбуждено гражданское дело <номер>. Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело было передано по подсудности в Замосковрецкий районный суд г. Москвы. Определением Замосковорецкого районного суда г. Москвы от <дата>. указанное гражданское дело было принято к производству суда и назначено к разбирательству на <дата>. ( Текущий номер указанного гражданского дела- <номер>).

В Раменский городской суд Московской области ФИО1 обратился с аналогичным исковым заявлением к ПАО Банк « ФК Открытие» позднее- <дата>.

Поскольку в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, в силу ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк « ФК Открытие» о признании одностороннего изменения ответчиком условий договора №1 и договора №2, в части увеличения размера кредитного лимита, незаконным; признании действий ответчика, выразившихся в одностороннем изменении условий договора №1 и договора №2, существенным нарушением договора, которое привело к невозможности исполнения обязательств по договору №1 и договору №2 истцом; расторжении договора №1 и договора №2 ввиду существенного нарушения договора другой стороной ( ответчиком); признании всей задолженности по неустойкам ( штрафам/пени), по просроченным процентам, комиссиям, начисленной <дата>, начисленной незаконно и не подлежащей оплате ввиду невозможности исполнения договорных обязательств истцом после односторонних действий ответчика по изменению условий договора №1 и договора №2, являющихся существенным нарушением договора; определении общей суммы, подлежащей оплате по договору №1 и договору №2, и порядка выплаты данной суммы с учетом размера ежемесячного дохода истца- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья И.П. Шендерова