Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Министерства финансов КБР и Управления делами Главы и Правительства КБР на определение Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2021 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ по государственным контрактам постановлено: взыскать с Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО1 денежные средства в размере 109 482 435,29 руб.

20 октября 2020 года Управлением делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

01 марта 2021 года Министерством Финансов Кабардино-Балкарской Республики на указанное решение суда также подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2021 года постановлено:

Отказать Министерству Финансов Кабардино-Балкарской Республики и Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 16 февраля 2018 года и апелляционные жалобы возвратить.

В частной жалобе Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2021 года и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 16 февраля 2018 года. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ просит приостановить взыскание по исполнительному листу ФС 019703230, выданному по оспариваемому решению Нальчикского городского суда от 16 февраля 2018 года по делу №.

Жалоба мотивирована тем, что суд лишил возможности воспользоваться правом на судебную защиту лиц, заявивших ходатайство о восстановления срока по прошествии продолжительного, но разумного периода. В случае с заявителем - Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, суду следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Вместе с тем, судом не дана оценка тому, что указанный заявитель с момента, когда ему стало известно о судебном акте, осуществлял реализацию прав по защите интересов доступными способами и основаниями.

Учитывая, что Управлением делами Главы и Правительства КБР в апелляционной жалобе приводились неоспоримые основания для отмены решения Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2018 года, просит при рассмотрении жалобы обратить внимание на равенство граждан на реализацию права на судебную защиту, на свободный доступ к правосудию и возможность исправления допущенных судебных ошибок в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. №-П. Вывод суда, что обжалование судебных актов в течение значительно протяженного времени приводит к нестабильности окончательных решений и несовместим с принципами правовой определенности, лишает заявителей права на справедливое судебное разбирательство.

В частной жалобе Министерство финансов КБР просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2021 года, принять новое определение об удовлетворении заявления и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что информацией об обстоятельствах дела, а также о наличии обязательств по исполнительному листу ФС №, до получения 15 мая 2020 года обращения от заявителя ФИО2 не располагал. Вследствие вышеизложенного не представилось возможным своевременно воспользоваться процессуальными правами, и предпринять меры по защите законных интересов исполнительного органа государственной власти, связанных со средствами бюджетной системы Кабардино-Балкарской Республики. Учитывая, что для оспаривания решения Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2018 года есть неоспоримые основания, просит при рассмотрении жалобы обратить внимание на равенство граждан на реализацию права на судебную защиту, на свободный доступ к правосудию и возможность исправления допущенных судебных ошибок в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №-П.

В возражениях на частные жалобы ФИО2 просит определение Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.03.1998г., от 10.02.2006г. №-П и др., Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в восстановлении срока процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 16 февраля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств наличия уважительных причин значительного пропуска срока для обжалования судебного акта, и правовых оснований для удовлетворения заявления Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и заявление Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении процессуального срока не имеется, поскольку обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителями не приведен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Управления делами Главы и Правительства КБР о восстановлении процессуального срока, поскольку он сделан в соответствии с требованием процессуального закона. Уважительные причины, объективно препятствующие заявителю реализовать свои процессуальные права, отсутствуют.

Вопреки доводам частной жалобы, в заявлении Управление делами Главы и Правительства КБР не привело никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем оснований для восстановления срока не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы Управления делами Главы и Правительства КБР не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Министерства финансов КБР, по следующим основаниям.

Так, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Согласно п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Министерство финансов КБР в частности осуществляет: -открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики; -формирование и ведение перечня главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики; -представление в установленном порядке в судебных органах прав и законных интересов Кабардино-Балкарской Республики по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства; -исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Кабардино-Балкарской Республики; -осуществление функций главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Пунктом 31 Положения о мерах по обеспечению исполнения республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства КБР от 03.07.2018г. №-ПП, установлено, что оплата исполнительных документов по искам к государственной казне Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики производится Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет бюджетных ассигнований главного распорядителя бюджетных средств, по обязательствам которого обращено взыскание, а также подведомственных ему учреждений.

Таким образом, по настоящему делу Министерство финансов КБР как орган государственной власти, отвечающий признакам главного распорядителя бюджетных средств, обладает надлежащими бюджетными полномочиями и несет субсидиарную ответственность по обязательствам Кабардино-Балкарской Республики за счет казны субъекта Российской Федерации.

Соответственно, оспариваемым судебным актом существенным образом затрагивает права и интересы Министерства финансов КБР, как финансового органа, выступающего от имени казны и исполняющего такие решения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов КБР, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вместе с тем постановленным по делу решением затрагиваются его права и обязанности по разрешению настоящего спора.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020г. Министерство финансов КБР обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, и определением Нальчикского городского суда КБР от 28.07.2020г. данное заявление удовлетворено.

Вместе с тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16.09.2020г. определение Нальчикского городского суда КБР от 28.07.2020г. отменено, процессуальный вопрос разрешен по существу, и в удовлетворении заявления Министерства финансов КБР о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 16.02.2018г. по вновь открывшимися и новыми обстоятельствами отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16.09.2020г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов КБР – без удовлетворения.

При этом, как суд апелляционной инстанции, так и кассационной инстанции указали, что заявитель не лишен возможности в соответствии с иными нормами процессуального законодательства, восстановить свои нарушенные права.

Указанное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции было направлено в адрес Министерства финансов КБР 03.02.2021г.

25.02.2021г. посредством почтовой связи Министерство финансов КБР подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 16.02.2018г.

Таким образом, до вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16.09.2020г. и определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021г. Министерство финансов КБР было лишено возможности подать апелляционную жалобу на решение Нальчикского городского суда КБР от 16.02.2018г., полагая, что их нарушенное право подлежат восстановлению именно в порядке пересмотра данного судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В нарушение указанной нормы ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом вопрос о круге заинтересованных лиц по настоящему делу и, соответственно, в нарушение подп. 4 и 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ не разрешил вопрос о вступлении в дело Министерства финансов КБР, не известил Министерство о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления Министерству финансов КБР процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 16.02.2018г. по делу № по иску ФИО1 к Управлению делами Главы и Правительства КБР о взыскании денежных средств.

При этом, следует отметить, что в апелляционной жалобе Министерство финансов КБР привело основания, по которым считает, что решением затронуты их права и проверка обоснованности этих доводов и доказательств относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении заявления Министерства финансов КБР по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса в этой части по существу, удовлетворив заявление Министерства финансов КБР, восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения о том, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и восстановления этого срока, либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления Министерства финансов КБР о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отменить и разрешить вопрос в этой части по существу.

Заявление Министерства финансов КБР удовлетворить.

Восстановить Министерству финансов КБР пропущенный процессуальной срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2018 года по делу №.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Управления делами Главы и Правительства КБР – без удовлетворения.

Дело возвратить в Нальчикский городской суд КБР для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Т.Тхагалегов