Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2011 по заявлению ФИО2 об оспаривании акта № 19544 камеральной налоговой проверки от 27.07.2011 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта № 19544 камеральной налоговой проверки от 27.07.2011 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу. В обоснование указала, что 27.07.2011 года Государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № 5 по ЯНАО А. был вынесен акт № 19544 камеральной налоговой проверки. В соответствии с данным актом ФИО2 было отказано в предоставлении налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской федерации (НК РФ) в сумме . Основанием для отказа послужил абз. 8 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в соответствии с которым имущественный налоговый вычет не применяется в случаях если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. Заявитель с выводами камеральной налоговой проверки не согласна, так как в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 20 НК РФ к взаимозависимым лицам могут быть отнесены только упомянутые в статье 14 Семейного кодекса родственники (СК РФ). Статьей 14 СК РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки. Считает, что исходя из буквального понимания положений пп.3 п.1 ст. 20 НК РФ ей неправомерно отказали в предоставлении налогового вычета. Просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по ЯНАО отменить выводы акта № 19544 камеральной налоговой проверки от 27.07.2011 года.

В судебном заседании заявитель изложила доводы и сведения, описанные выше, пояснив фактические обстоятельства дела.

Представитель заинтересованного лица, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявление просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Порядок проведения налоговых проверок, вынесения решений по результатам этих проверок, а также порядок обжалования вынесенных решений регламентирован частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (ч. 1 ст. 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п.5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

То есть, акт камеральной налоговой проверки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не может являться самостоятельным предметом для обжалования.

Таким образом, заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании акта № 19544 камеральной налоговой проверки от 27.07.2011 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА