Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. частные жалобы финансового управляющего Коркунова А.Н.Левчука Ю.Ю., представителя конкурсного управляющего АО «Анкор Б.» Кобякова М.А. на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление финансового управляющего Коркунова А.Н. – Левчук Ю.Ю. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по гражданскому делу .... по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Коркунову А. Н. о взыскании суммы векселя, процентов по векселю, и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению Коркунова А. Н. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании векселя ничтожным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений на частные жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АО «Анкор Б.» Горлова Е.М., представителя Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Хуснуллина Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Коркунова А.Н.Левчук Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 года по делу .... удовлетворены исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее также Минземимущество РТ), с Коркунова А.Н. в пользу Минземимущества РТ взыскана задолженность в размере 579 457 462 рубля 26 копеек, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Минземимущества РТ были основаны на векселе от 24 апреля 2018 года ...., выданном Коркуновым А.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы Коркунов А.Н. признан банкротом, в отношении последнего введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года по делу .... финансовым управляющим Коркунова А.Н. утверждён Левчук Ю.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года в реестр требований кредиторов Коркунова А.Н. включено требование Минземимущества РТ в размере 607 173 984 рубля 19 копеек, из которых: 489 927 938 рублей 80 копеек сумма основного долга; 73 500 000 рублей сумма процентов по векселю; 15 898 150 рублей 68 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 59 311 рублей 58 копеек сумма издержек; 27 788 583 рубля 13 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2019 года по 2 октября 2020 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года изменено в части.

Признано обоснованным и включено требование Минземимущества РТ в размере 27 333 430 рублей 01 копейка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в остальной части требование по процентам (рассчитанных за период с 25 сентября 2020 года по 2 октября 2020 года) признано необоснованным и отказано во включении. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года по делу .... оставлено без изменения.

В рамках дела № А40-82947/2020 конкурсный управляющий АО «Анкор Б.» подал заявление о признании недействительной сделки по выдаче векселя от 24 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Б. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года (резолютивная часть определения) определение от 12 июля 2022 года отменено, признана недействительной сделка по выдаче векселя от 24 апреля 2018 года.

На основании вышеизложенного финансовый управляющий Коркунова А.Н.Левчук Ю.Ю. просил суд пересмотреть по новым обстоятельствам решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 года по делу ...., отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности с Коркунова А.Н.

Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В частных жалобах финансовый управляющий Коркунова А.Н.Левчук Ю.Ю., представитель конкурсного управляющего АО «Анкор Б.» Кобяков М.А. просят определение районного суда отменить и пересмотреть решение суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Указывают, что арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заключение сделки обеспечения в виде выдачи векселя не соответствует нормам законодательства, предусматривающим конкретные виды обеспечения (глава 23 ГК РФ). В деле .... о банкротстве Коркунова А.Н. требование Минземимущества РТ установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не обязательств из векселя от 24 апреля 2018 года. Противопоставление двух порядков судебного разбирательства с разными стандартами доказывания повлекло принятие конкурирующих судебных актов, что нарушило принцип единообразного применения правовых норм.

В возражениях на частную жалобу Минземимущество РТ просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частные жалобы без удовлетворения. Указывается, что сам по себе факт признания сделки недействительной арбитражным судом не является основанием для пересмотра решение суда первой инстанции по новым обстоятельствам. Решение Девятого арбитражного апелляционного суда не содержит выводов в части применения последствий недействительности сделки.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО «Анкор Б.» определение по доводам частных жалоб просил отменить, представитель Минземимущества РТ определение суда просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии частных жалоб к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.По смыслу разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Коркунову А.Н. о взыскании суммы векселя, процентов по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствам. С Коркунова А.Н. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взысканы сумма векселя в размере 490 000 000 рублей, проценты по векселю в размере 73 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 898 150 рублей 68 копеек, издержки в размере 59 311 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства. Встречное исковое заявление Коркунова А.Н. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании векселя ничтожным оставлено без удовлетворения. С Коркунова А.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет МО г. Казани в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу ....Коркунова А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления АО «Анкор Б.» в лице ГК АСВ о признании недействительной сделки по выдаче векселя .... от 24 апреля 2018 года в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коркунова А.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 года (резолютивная часть определения от 20 сентября 2022 года) определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года отменено, признана недействительной сделка по выдаче Коркуновым А.Н. Минземимуществу РТ векселя .... от 24 апреля 2022 года.

Арбитражным судом установлено, что Коркунов A.Н., будучи контролирующим лицом и бенефициаром «Анкор Б. С.», что установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года в рамках дела ...., выдал указанный вексель Минземимуществу РТ без предоставления какого-либо встречного представления. Минземимущество РТ разместило в Б. в соответствии с договором субординированного депозита от 27 марта 2015 года субординированный депозит в сумме 490 000 000 рублей, а вексель потребовало у Коркунова А.Н. в качестве «гарантий обеспечения» по указанному депозиту.

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами ГК АСВ относительно того, что Коркунов А.Н. по выданному векселю несет отдельные обязательства перед ответчиком независимо от погашения «АНКОР Б.» (АО) задолженности по договора субординированного депозита от 27 марта 2015 года, поскольку правоотношения Министерства и Коркуновым А.Н. не оформлены, к примеру, в виде поручительства, при котором поручитель, исполнивший обязательства, имеет регрессное требование к основному должнику, а оформлены в виде векселя, при предъявлении которого векселедатель обязан уплатить сумму по векселю без какого-либо регресса к кому-либо.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Коркунова А.Н. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по гражданскому делу ...., суд первой инстанции пришел к выводу, что сам факт признания сделки недействительной арбитражным судом на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда.

Сущность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Из системного толкования положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам связан не с нарушением норм материального и процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Доводы Коркунова А.Н., представителя конкурсного управляющего АО «Анкор Б.» о том, что между Коркуновым А.Н. и Минземимуществом РТ имелись личные взаимоотношения, встречное предоставление со стороны Минземимущества РТ отсутствовало, последнее знало в момент приобретения векселя о его недействительности и об отсутствии обязательства, не представило основание получения и передачи векселя, были рассмотрены районным судом общей юрисдикции, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб о том, что по данному делу имеются новые обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании недействительной сделки по выдаче векселя, на основании которой принято решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются существенными по настоящему делу, в связи с чем не могут повлечь отмену указанного решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского городского суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы финансового управляющего Коркунова А.Н.Левчука Ю.Ю., представителя конкурсного управляющего АО «Анкор Б.» Кобякова М.А. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи