Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика адвоката Бабинец Сергея Федоровича о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования Сорочинский городской округ, государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Сорочинска» к обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинский учебный центр» о взыскании неосновательного обогащения вследствие нарушений законодательства о противодействии коррупции, при реализации национального проекта «Демография», в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурора, действуя в интересах Российской Федерации, <адрес> и муниципального образования Сорочинский городской округ, государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Сорочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при реализации национального проекта «Демография» в деятельности ООО «Сорочинский учебный центр», в результате которой установлено, что Постановлением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден федеральный проект «Старшее поколение» и национальный проект «Демография». В целях реализации данного проекта из средств областного бюджета ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в 2019 году было выделено бюджетное осегнование в размере 606 013,76 руб. В соответствии с п. 4 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ООО «Сорочинский учебный центр» заключено 2 контракта на общую сумму 211 240,76 руб. на обучение 20 человек по программе профессионального обучения «оператор ЭВ и ВМ». В соответствии с государственным контрактом продолжительность обучения должно было составлять 134 часов по каждому этапу, однако в ходе проведенной проверки установлено, что фактическое обучение лиц предпенсионного возраста в ООО «Сорочинский учебный центр» по программе профессионального обучения «Оператор ЭВ и ВМ» по первому этапу обучения составляла 60 часов, по второму этапу 52 часа. Таким образом, должностные лица ООО «Сорочинский учебный центр» в период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с использованием служебного положения, в результате искусственного завышения объема количества проведенных учебных часов, незаконно получили бюджетные средства в размере 125 577,80 руб., которые подлежат возвращению в бюджет Оренбургской области.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорочинский учебный центр» в счет возмещения ущерба в результате совершения противоправных действий в бюджет <адрес> денежные средства в размере 125 577 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 717,47 руб.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бабинец С.Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку данное дело должно рассматриваться арбитражным судом, в виду, возникшего между сторонами экономического спора.

Представитель ответчика Борух Т.В., представитель ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» Понятов М.П. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель истца старший помощник прокурора Петров В.Ю. возражал против его удовлетворения, поскольку данный спор возник из отношений в сфере причинения ущерба, и не носит экономический характер.

Заслушав ходатайство, мнение лиц участвующих в деле, изучив исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1 АПК РФ - арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» арбитражный суд вправе рассмотреть спор с участием органов государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, если это установлено законодательными актами.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных положений законов, подведомственность дел арбитражному суду определяется при наличии двух составляющих: субъектного состава спора и характера спорных правоотношений.

Иск Сорочинского межрайонного прокурора в настоящем случае заявлен в интересах Российской Федерации, <адрес>, муниципального образования Сорочинский городской округ, а также Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>», при этом как указывает прокурор, основанием к его предъявлению послужили незаконные действия общества в сфере исполнения контракта, в рамках национального проекта «Демография» при осуществлении своей деятельности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о неподсудности возникшего между сторонами спора, являются обоснованными, поскольку суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно суду общей юрисдикции, а должно рассматриваться арбитражным судом.

В силу пункта 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку судом установлено, что спор между сторонами подведомственен арбитражному суду, суд считает необходимым дело направить в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

То обстоятельство, что требования заявлены межрайонным прокурором, по мнению суда не может изменить подсудность дела, определенную императивными положениями гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодекса.

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу в следствии установленных обстоятельств, поскольку в силу положений пункта 2.1 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд, а не прекращению производством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело № 2-576/2020 по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования Сорочинский городской округ, государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Сорочинска» к обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинский учебный центр» о взыскании неосновательного обогащения вследствие нарушений законодательства о противодействии коррупции, при реализации национального проекта «Демография» по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Судья: О.В.Аксенова