Определение № 2-577/18 от 27.09.2018 Рамонского районного суда (Воронежская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Рамонь 27 сентября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием истца Мочаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску Мочаловой Л. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <.......> (межрайонному) о признании решения ГУ УПФ РФ по <.......>№... от №.... незаконным, о возложении обязанности выплатить компенсацию за провоз багажа, связанный с переездом из районов крайнего сервера и приравненных к ним местностям,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГМочалова Л.И. обратилась в суд с настоящим иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный иск Мочаловой Л.И. был принят к производству Рамонского районного суда Воронежской области.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <.......> реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.......> (межрайонное).

Определением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.......> (межрайонное).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

ГУ - УПФ РФ в <.......> (межрайонное) расположено по адресу: <.......> на территории Рамонского муниципального района <.......> филиала или представительства не имеет.

Указанный адрес места нахождения ответчика к подсудности Рамонского районного суда <.......> не относится.

Поскольку на момент подачи иска в Рамонский районный суд Воронежской области ГУ УПФ РФ по <.......> уже было реорганизовано в форме присоединения к ГУ УПФ Российской Федерации по <.......>, настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Мочаловой Л.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <.......> (межрайонному) подлежит передаче на рассмотрение Семилукского районного суда <.......> по месту нахождения ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Мочаловой Л. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <.......> (межрайонному) о признании решения ГУ УПФ РФ по <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности выплатить компенсацию за провоз багажа, связанный с переездом из районов крайнего сервера и приравненных к ним местностям, передать по подсудности в Семилукский районный суд <.......>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

Судья Г.В. Корыпаев