Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнений, произведенных после оставления искового заявления без движения, просит включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.03.2021, следующее имущество: 1/2 долю денежных средств, внесенных на счет эскроу в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 19.02.2021 № КАРБ-3/9-1Б.1/32, заключенным между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Регион» (далее – ООО СЗ «Регион»), что составляет 2 125 850 руб.

В обоснование иска ФИО3 указал, что приходится сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 22.03.2021. Он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела №. Кроме него наследниками первой очереди являются супруга умершего – ФИО4, его мать – ФИО2, отказавшаяся от своей доли в наследстве в пользу ФИО4 При оформлении наследственных прав нотариусом не были запрошены документы о правах ответчика на имущество, приобретенное в период брака, не было установлено всё имущество, подлежащее включению в наследственную массу. Так ФИО4 является участником долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 19.02.2021 № КАРБ-3/9-1Б.1/32, заключенным с ООО СЗ «Регион» (расторгнут по взаимному соглашению сторон 16.08.2021). Цена данного договора составляет 4 251 700 руб. Данные денежные средства размещены на счете эскроу. Также ФИО4 в материалы наследственного дела не представлены сведения об остатке денежных средств на открытых на ее имя счетах на день смерти наследодателя, о принадлежавшем наследодателю на момент смерти движимом и недвижимом имуществе в Королевстве Таиланд, открытых на его имя счетах. ФИО4 не предоставила ему (ФИО3) доступ в квартиру для описи личных вещей умершего, занизила стоимость входящей в состав наследства автомашины. Кроме того, в материалах наследственного дела отсутствуют сведения об участии наследодателя и ответчика в коммерческих организациях.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указаны ООО СЗ «Регион», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО5

В ходе судебного заседания установлено, что стороны пришли к мировому соглашению, которое заключается в следующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по гражданскому делу № 2-582/2022 (2-5798/2021) М-5108/2021 в соответствии со статьями 39, 153.7, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.

Изучив и проанализировав имеющиеся у сторон документы и доказательства, стороны по настоящему делу пришли к мировому соглашению заключением договора купли-продажи в порядке статьи 153.9 ГПК РФ доли в квартире от 01.03.2022 и договора купли-продажи доли в машине от 01.03.2022.

Стороны определили, что понесенные сторонами судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, распределяются сторонами в пределах понесенных ими в ходе судебного спора, и к возмещению не предъявляются.

Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом (том № 2, л. <...>).

Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ВНО ФИО5, представитель третьего лица ПАО Сбербанк ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (том № 2, л. <...>).

Причины неявки истца ФИО3, представителя третьего лица ООО СЗ «Регион» суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители истца – ФИО6, ФИО7, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей (том № 2, л. <...>), в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (том № 2, л. д. 123-124), пояснила, что сторона ответчика с условиями мирового соглашения согласна, просила его утвердить.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Оригинал мирового соглашения, подписанный представителями сторон, представлен суду и приобщен к материалам дела.

От имени ФИО3 мировое соглашение подписано ФИО6, от имени ФИО4 – ФИО8 Их полномочия на заключение мирового соглашения отдельно оговорены в нотариально удостоверенных доверенностях, копии которых приобщены к материалам дела (том № 2, л. <...>).

В тексте мирового соглашения стороны указали, что последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Данные последствия также были дополнительно разъяснены судом участникам процесса в судебном заседании.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Главой 14.1 (статьи 153.1-153.11) ГПК РФ установлены правила проведения примирительных процедур, требования к мировому соглашению и порядку его утверждения.

Так, в соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Согласно абзацу пятому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон.

В связи с этим суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

При этом в тексте мирового соглашения суд считает необходимым дополнительно указать уникальный идентификатор дела, в рамках которого это соглашение заключено (25RS0001-01-2021-008219-64).

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 13 статьи 153.10, частью 3 статьи 173, абзацем пятым статьи 220, статьей 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между ФИО3 и ФИО4 мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по гражданскому делу № 2-582/2022 (2-5798/2021) М-5108/2021 (уникальный идентификатор дела: 25RS0001-01-2021-008219-64) в соответствии со статьями 39, 153.7, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С. А. Юлбарисова