Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у ФИО1 возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность ФИО1 оплачивать задолженность, о чем ею неоднократно сообщалось ответчику, на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик так и не подал в суд исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик злоупотребляет своим правом, тем самым нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных санкций, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. По состоянию на д.м.г. банком истцу предъявлена задолженность по договору в размере 71 073,01 руб. На неоднократные обращения истца в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, ответа от банка так и не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по указанному ею в исковом заявлении месту жительства, конверт с отметками об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Таким образом, судом обязанность по извещению истца о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что истец уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, и неполучение истцом судебной корреспонденции, направленной по месту её регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.48, ст.49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с положениями ч.1, ч.3 ст.53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). При этом, исходя из системного токования указанных норм закона, представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора подписано и подано в суд представителем ****П.А.С. по доверенности от д.м.г., выданной в порядке передоверия от имени генерального директора ****З.В.А.

Из текста указанной доверенности на имя П.А.С. следует, что П.А.С. уполномочен от имени **** в лице генерального директора З.В.А. представлять **** и его клиентов в порядке передоверия, в том числе в судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе подписывать исковые заявления и предъявлять их в суд.

К исковому заявлению приложена нотариально заверенная доверенность № от д.м.г., заключенная между ФИО1 и ****, на представление интересов ФИО1, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявление его в суд.

При этом, в нарушение положений ч.3 ст.53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 ГК, материалы, приложенные к исковому заявлению, не содержат сведений о том, что З.В.А., подписавший доверенность от имени генерального директора ****, на представление интересов ФИО1 от имени юридического лица П.А.С., подписавшим исковое заявление и подавшим его в суд, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (организации), в том числе обладает правом подписи доверенностей от имени ****, поскольку к исковому заявлению не приложены учредительные документы юридического лица, или их надлежащим образом заверенные копии, не приложены документальные данные о назначении З.В.А. на должность генерального директора юридического лица, либо актуальные данные из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ****.

Согласно п.3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что из представленного искового заявления и приложенных к нему документов, не следует, что представитель ****П.А.С., действующий в порядке передоверия в интересах ФИО1, подписавший исковое заявление и подавший его в суд, наделен правом подписания и подачи в суд искового заявления от имени ****, а также от имени ФИО1

Таким образом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ, и эти нарушения не могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ судом разъясняется, что в случае предоставления истцом сведений о том, что З.В.А., подписавший доверенность от имени генерального директора ****, на представление интересов ФИО1 от имени юридического лица в порядке передоверия П.А.С., наделен правом подписания и подачи в суд искового заявления от имени ****, а также от имени ФИО1, истец вновь может обратиться в суд с указанным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, по тому же предмету в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от д.м.г., оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основание для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, по тому же предмету в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Судья: О.В.Захарова