Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2021 (УИД 42RS0013-01-2020-002573-17) по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Распадская» о признании незаконным приказа в части не предоставления нерабочего дня с сохранением средней заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя ПАО «Распадская» ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Распадская» (далее по тексту - ПАО «Распадская», ответчик) о признании незаконным приказа от 22 июня 2020 г. № № в части не предоставления нерабочего дня с сохранением средней заработной платы 24 июня 2020 г., компенсации морального вреда, указывая, что 23 апреля 2018 г. он трудоустроен в ПАО «Распадская». 11 июня 2020 г. был переведен в службу главного инженера подготовительных работ (СПР) на подготовительный участок № № машинистом горных выемочных машин 6 разряда с полным рабочим днем под землей.

Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 г. № 345 в связи с ознаменованием 75-ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г. день 24 июня 2020 г. объявлен нерабочим днем с сохранением за работниками заработной платы.

В разъяснениях Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 июня 2020 г. и 6 июля 2020 г. в письмах № 14-1/В-733 и № 14-2/В-814 указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 г. к работе 24 июня 2020 г. привлекаются работники только в силу специфики работы (непрерывное производство, учреждение ЖКХ, медицинские учреждения). Если предприятие (или отдельно выполняемые на нем работы) не относятся к непрерывным производствам, то работники в этот день не работают. Привлечение к работе в данный день этих работников осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации с соответствующей оплатой.

22 июня 2020 г. ПАО «Распадская» издан приказ № №, которым обязали 24 июня 2020 г. работать всех работников шахты, за исключением <данные изъяты> работников ПAO «Распадская», работающих по режиму 5-ти дневной рабочей недели и 40-ка часового рабочего дня.

24 июня 2020 г. работодатель привлек истца к выполнению работ в шахте, согласно графику сменности, без согласия, без соответствующей оплаты, без предоставления ему дополнительного дня отдыха.

Работы, которые им выполнялись, с учетом технологических особенностей могли быть приостановлены на одни сутки без ущерба для производства, следовательно, они не относятся к непрерывному производству. По мнению истца, работодатель имел право привлечь его к исполнению трудовых обязанностей 24 июня 2020 г. только в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации. В указанный день каких-либо чрезвычайных ситуаций на подготовительном участке № № ПАО «Распадская» не было, соответственно, у работодателя не имелось законных оснований для привлечения истца к работе.

Согласия на привлечение истца к работе в порядке статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации с него никто не брал, при этом оплату труда за указанный день работодатель обязан произвести в порядке, установленном статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в размере двойной тарифной ставки, либо с учетом требований Указа Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 г. № 345 обязан был предоставить ему другой день отдыха с сохранением средней заработной платы.

Председателем профсоюзного комитета руководителю организации по данному вопросу было направлено представление, на которое ответ получен не был.

Учитывая изложенное, просил признать незаконным приказ ПАО «Распадская» от 22 июня 2020 г. № № в части не предоставления ему дня отдыха 24 июня 2020 г. с сохранением средней заработной платы, обязать ПАО «Распадская» предоставить истцу дополнительный день отдыха с сохранением средней заработной платы в связи с привлечением его к выполнению работ 24 июня 2020 г., взыскать с ПАО «Распадская» моральный вред в размере 30000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2021 г. как незаконные и необоснованные.

Относительно доводов кассационной жалобы ПАО «Распадская» представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ПАО «Распадская» ФИО2, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2020 г., возражала против доводов кассационной жалобы и просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в случаях, перечисленных в части 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, ФИО1 с 23 апреля 2018 г. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Распадская», с 11 июня 2020 г. переведен в службу главного инженера подготовительных работ (СПР) на подготовительный участок № № машинистом горных выемочных машин 6 разряда с полным рабочим днем под землей.

Согласно свидетельству о регистрации № от 30 августа 2019 г. ПАО «Распадская» является опасным производственным объектом.

Приказом от 30 октября 2019 г. № № на ПАО «Распадская» для разных категорий работников установлен непрерывный режим работы в 2020 году, согласно которому 6-часовая рабочая смена применяется для подземных рабочих с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

В установленном порядке указанный приказ согласован с председателем первичной профсоюзной организации «Распадская» Росуглепрофа.

Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 г. № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.» для всех организаций 24 июня 2020 г. объявлен нерабочим днём с сохранением за работниками заработной платы (пункт 3 Указа) (далее - Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 г. № 345).

18 июня 2020 г. на ПАО «Распадская» издан приказ № № которым 24 июня 2020 г. установлен в качестве нерабочего дня в связи с Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 г. № № для работников, работающих 5-ти дневную 40-часовую рабочую неделю с общими выходными днями (суббота, воскресенье) с сохранением заработной платы.

Пунктом № № указанного приказа поручено подготовить списки работников, не задействованных в непрерывно действующем производстве, для которых 24 июня 2020 г. установлен нерабочим днем.

Аналогичные положения указаны в приказе ПАО «Распадская» от 22 июня 2020 г. № №. Указанным приказом поименованы работники, которые не задействованы в непрерывном производстве.

Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 24 июня 2020 г. отработано 6 часов в первую смену. Согласно книге нарядов за 24 июня 2020 г. его нарядом являлось устранение утечек воздуха, настилка трапов.

Полагая, что действия работодателя не соответствует действующему трудовому законодательству, истец просил признать незаконным приказ ПАО «Распадская» от 22 июня 2020 г. № № в части не предоставления ему дня отдыха 24 июня 2020 г. с сохранением средней заработной платы, также просил обязать ПАО «Распадская» предоставить ему дополнительный день отдыха с сохранением средней заработной платы в связи с привлечением его к выполнению работ 24 июня 2020 г.

Судами установлено, что ПАО «Распадская» относится как к непрерывно действующим организациям, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям, так и к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты и в отношении которых действует режим постоянного государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от 30 августа 2019 г. № №.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 30 августа 2019 г. № №, выданному <данные изъяты>, ПАО «Распадская» эксплуатирует опасные производственные объекты: шахта угольная (регистрационный номер № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> класс опасности).

Приказом руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 5 марта 2020 г. № № назначены должностные лица, уполномоченные на осуществление постоянного государственного надзора в отношении ПАО «Распадская».

Положением о подготовительном участке ПАО «Распадская» установлено, что задачей участка является выполнение установленных плановых заданий по проведению горных выработок и технико-экономических показателей на основании предоставленных ему прав и обязанностей.

Рабочей инструкцией машиниста горных выемочных машин 5 разряда проходческого участка предусмотрено в том числе, что машинист выполняет работы, необходимые для предотвращения возможной аварии или угрозы здоровью или жизни людей.

Пунктом 4.7 Соглашения на период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2022 г. между работодателем и полномочными представителями профсоюза предусмотрено, что для работников, в отношении которых не может быть соблюдена установленная продолжительность рабочего времени (в связи с непрерывной организацией работ, включая нерабочие праздничные дни) по согласованию с профсоюзом допускается введение суммированного учета рабочего времени.

Аналогичная норма содержится в пункте 4.7 Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ПАО «Распадская» на период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2022 г.

Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Распадская», утвержденных директором ПАО «Распадская» по согласованию с председателем первичной профсоюзной организации «Распадская» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (далее - Росуглепроф), режим работы предприятия, время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, ежегодно устанавливаются приказом работодателя и согласовывается профсоюзом.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Распадская» для работников организации на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени.

Приказом ПАО «Распадская» от 30 октября 2019 г. № № для подземных рабочих, в том числе для истца, установлен круглосуточный режим работы (4 смены по 6 часов) с предоставлением выходных дней по скользящему графику (Приложение 2 таблица 2). Приказ в установленном порядке согласован председателем независимой профсоюзной организацией «Распадская» Росуглепрофа.

Согласно данным ранее рекомендациям работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, содержащихся в Письме Минтруда России от 26 марта 2020 г. № 14-4/10/П-2696 (с изменениями от 27 марта 2020 г.) и пункту 1 Письма Роструда от 31 марта 2020 г. № 990-ТЗ, введение нерабочих дней в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 г. № 345 не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в том числе эксплуатирующих опасные производственные объекты и в отношении которых действует режим постоянного государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности.

Также в письме дано определение нерабочих дней, которые не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням, поэтому оплата производится в обычном, а не повышенном размере.

В соответствии пунктом 6 письма Минтруда России от 17 июня 2020 г. № 14-1/В-735 в связи с объявлением 24 июня 2020 г. нерабочим днем производственный календарь не меняется, указанный день не исключается из нормы рабочего времени, отпуск на этот день не продлевается.

Согласно разъяснениям Минтруда России от 17 июня 2020 г. № 14-1/В-727, работникам организаций с непрерывным производством, которые будут осуществлять свою трудовую деятельность 24 июня 2020 г., оплата производится в обычном, а не в повышенном размере, так как нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням.

Аналогичная позиция содержится в ответе Минтруда России от 17 июня 2020 г. № 14-1/В-733 на письмо Российского союза промышленников и предпринимателей от 4 июня 2020 г. № 968/07.

Вопрос о непредоставлении нерабочего дня с сохранением средней заработной платы 24 июня 2020 г. в отношении работников, работающих по скользящему графику, по которому работает ФИО1, был предметом проверки Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли по обращению председателя первичной профсоюзной организации «Распадская» Росуглепрофа, в ходе проверки нарушений законодательства не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа ПАО «Распадская» от 22 июня 2020 г. № № в части не предоставления ФИО1 дня отдыха 24 июня 2020 г. с сохранением средней заработной платы, а также об обязании ПАО «Распадская» предоставить ФИО1 дополнительный день отдыха с сохранением средней заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, при этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, работал 24 июня 2020 г. по скользящему графику, в силу специфики работы на предприятии непрерывного производства, а потому оплата его труда правомерно произведена работодателем в обычном размере, поскольку нерабочий день не относится к нерабочим праздничным дням или к выходным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом дана правильная оценка организации работ в ПАО «Распадская» и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ПАО «Распадская» и непосредственно участок, где работает истец, является опасным производственным объектом и работы на нем не могли быть приостановлены в указанный день – 24 июня 2020 г., в частности, требовалось выполнение работ по устранению утечек воздуха и настилка трапов, наряд на выполнение которых выдан истцу.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи