Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кирпичная лавка» к ООО СК «Постскриптум», ФИО1 ФИО6 о взыскании солидарно убытков, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Кирпичная лавка» обратилось в суд с иском к ООО СК «Постскриптум», ФИО1 ФИО7 о взыскании солидарно убытков и пени в размере 1186064 руб. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, из которых основной долг составляет 894208 руб. 80 коп., пени в размере 291855 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14130 руб.

В судебное заседание не явились стороны, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд поступило лично поданное заявление представителя истца ООО «Кирпичная лавка», в котором представитель истца просит прекратить производство по делу, так как стороной ответчика представлены документы о том, что в отношении ответчика ФИО1 арбитражным судом введена процедура реализации имущества в рамках арбитражного дела №№, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению данного заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик ООО СК «Постскриптум» являются юридическими лицами.

В суд поступили документы от финансового управляющего ФИО1- ФИО2 по арбитражному делу №№ в отношении ответчика ФИО1, а именно: резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении реализации имущества гражданина, которыми подтверждается нахождение в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга арбитражного дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах производство по данному делу необходимо прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14131 руб. 00 коп., которая в силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-5816/2018 по иску ООО «Кирпичная лавка» к ООО СК «Постскриптум», ФИО1 ФИО8 о взыскании солидарно убытков, пени, судебных расходов, - прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Вернуть ООО «Кирпичная лавка» (<данные изъяты>) из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14131 (четырнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением о ДД.ММ.ГГГГ№.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы или представления через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Лебедева Т.А.