Гражданский кодекс часть 1

с участием истца И.С.С. представителя ответчика – Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску И.С.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

установил:

И.С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в назначении трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с не включением в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой в детской инфекционной районной больнице стационара <адрес>, который составляет №. Истец считает, что указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, учитывая при этом льготное исчисление (за № месяца).

Истец просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой в детской инфекционной районной больнице стационара <адрес> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывая при этом льготное исчисление (№ месяца), а также обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за её назначением – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец И.С.С.. от исковых требований отказалась, производство по делу просила прекратить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с ходатайством согласилась, не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, при этом истец настаивал на принятии судом отказа от иска.

Суд, не усматривает, в случае прекращения производства по делу, нарушения законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ истца от исковых требований.

Производство по делу по иску И.С.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 И.С.С. государственную пошлину в размере N рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Кезский районный суд УР.

Судья О.П. Одинцова