Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ПСК «Имени Суворова» о признании права собственности на здание склада. В обоснование иска указано, что истец на основании договоров аренды предоставлял ПСК «Имени Суворова» во владение и пользование транспортные средства. В установленные договорами сроки ответчик расчет за арендованные транспортные средства не произвел. Сумма задолженности составила ... рублей. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств для оплаты по указанным договорам, между сторонами было заключено соглашение о погашении долга путем передачи истцу принадлежащего ПСК «Имени Суворова» имущества, в том числе здания склада № 1, рыночная стоимость которого составляет ... рублей. Данная недвижимость, находившаяся на балансе ПСК «Имени Суворова» до 01.12.2017 г., в установленном законом порядке оформлена не была. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на здание склада № 1 общей площадью 1146,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. При этом пояснил, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и занимается выращиванием зерновых культур. Здание склада, на которое он просит признать право собственности, необходимо ему для использования по назначению в целях осуществления деятельности, связанной с крестьянским (фермерским) хозяйством, а именно для хранения зерна. Земельный участок на котором расположен данный склад передан в его пользование по договору субаренды от 13.08.2018 г., заключенному между ним как главой КФХ и ПСК «Имени Суворова». По поставленному в судебном заседании по инициативе суда вопросу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу возражал, указывая, что транспортные средства в ПСК «Имени Суворова» по договорам аренды он предоставлял как физическое лицо.

Представитель ответчика ПСК «Имени Суворова» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. При этом дополнил, что спорный склад в настоящее время используется истцом ФИО1 в целях осуществления деятельности, связанной с крестьянским (фермерским) хозяйством, а именно для хранения зерна. По поставленному в судебном заседании по инициативе суда вопросу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу возражал, указывая, что ФИО1 обратился с данным иском в суд как физическое лицо и транспортные средства в ПСК «Имени Суворова» по договорам аренды он предоставлял как физическое лицо.

Представитель третьего лица администрации Белозерского района Курганской области ФИО3, действующий по доверенности, возражений по исковым требованиям не высказал. Разрешение поставленного в судебном заседании по инициативе суда вопроса о прекращении производства по настоящему гражданскому делу оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации Скатинского сельсовета Белозерского района Курганской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Учитывая мнение участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г. (вопрос № 4) также указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений, связанный с предпринимательской или экономической деятельностью, и их субъектный состав (индивидуальный предприниматель, глава КФХ, юридическое лицо). При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском о признании права собственности как физическое лицо, предметом спора является нежилое здание склада № 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо - ПСК «Имени Суворова».

При этом истец ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 04.03.2016 г., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия 45 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности КФХ, главой которого является ФИО1, является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур.

По договору субаренды земельного участка от 13.08.2018 г., прошедшему государственную регистрацию 06.09.2018 г., заключенному между ПСК «Имени Суворова» и ИП ФИО1, предметом договора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 25140 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится спорное здание склада № 1, с разрешенным использованием - для размещения объектов складского назначения.

Из пояснений истца также следует, что здание склада № 1, на которое он просит признать право собственности, необходимо ему для использования по назначению в целях осуществления деятельности, связанной с крестьянским (фермерским) хозяйством, а именно для хранения зерна.

Сведений об использовании спорного объекта для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в иске не содержится и в судебном заседании не установлено.

В этой связи доводы истца и представителя ответчика о том, что транспортные средства в ПСК «Имени Суворова» по договорам аренды предоставлялись ФИО1 как физическим лицом и о том, что в суд он обратился, как физическое лицо, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводы суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, их характер, учитывая специфическое предназначение объекта спора – здание склада, которое используется для целей предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что спор, возникший между сторонами по поводу права собственности на нежилое помещение носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности, характер осуществляемой ФИО1 предпринимательской деятельности, данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПСК «Имени Суворова» о признании права собственности на здание склада прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право на обращение за разрешением спора с соблюдением правил подведомственности в Арбитражный суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская