Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 15АА0825578 от 5 марта 2020 года, поддержавших кассационную жалобу, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда РСО-Алания, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 10-15-05/52 от 12 января 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФК по РСО-Алания о признании и отмене дисциплинарного взыскания.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что работала в должности начальника отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов Управления Федерального казначейства по РСО-Алания.

Приказом № 26-о от 10 февраля 2020 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на основании заключения служебной проверки от 29 января 2020 года, проведенной в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 30 декабря 2019 года № 1113 л/с.

Истица считает, что приведенные в заключении сведения не соответствуют действительности, имеют описки, исправления, которые привели к незаконным и необоснованным выводам.

С 24 по 28 сентября 2019 года вышли из строя базы данных Управления в результате поломки системы прикладного программного обеспечения «Автоматизированная система Федерального казначейства». В связи с данным обстоятельством, поступившие 27 сентября 2019 года заявки на кассовый расход из Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Министерства финансов РСО-Алания, были переданы Национальному банку РСО-Алания для исполнения на бумажном носителе. По причине указанной аварии расходы не были отражены на счетах данных административных учреждений. После устранения аварийной ситуации операционным отделом были сформированы заявки для безакцептного списания. В результате на лицевых счетах данных учреждений выявлены расхождения в показателях. В связи с возникшей экстренной ситуацией, во избежание двойного списания денежных средств, истица открыла операционный день системы для внесения исправлений в лицевые счета клиентов за 27 сентября 2019 года без соответствующей письменной заявки, по поручению непосредственного руководителя, в противном случае вопрос решался бы на федеральном уровне.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 21 сентября 2021 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанций исходил из того, что истица, открыла операционный день системы для списания исправлений в лицевые счета клиентов без заявки, действие носило экстренный характер, никаких последствий, кроме своевременного внесения исправлений не имело; несвоевременное исправление данной ситуации повлекло бы повторное списание денежных средств приведенными выше клиентами. При этом истица действовала во исполнение поручения непосредственного руководителя, в пределах должностного регламента. В приказе приведены только нормы права, послужившие основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности; не указаны конкретные события, в чем выразились виновные действия истицы, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания, конкретная вина истицы, что не дает возможность проверить, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение истицей должностных обязанностей. При применении дисциплинарного взыскания нанимателем не соблюдены сроки его применения. Руководителю учреждения о сложившейся ситуации стало известно без сомнений 9 декабря 2019 года, а 27 сентября 2019 года непосредственному руководителю истицы – заместителю УФК по РСО-Алания ФИО4, которая дала указание 5 декабря 2019 года открыть операционной день во избежание повторного списания денежных средств Министерством финансов РСО-Алания и Финансовым управлением г. Владикавказа (л.д.92-93 т.2).

Опровергая выводы суда первой инстанции и приходя к противоположному выводу об отсутствии оснований для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из произвольного открытия истицей операционных дней и внесения исправлений в закрытые операционные дни без оформления соответствующей заявки, чем совершила дисциплинарный проступок, за который подлежала дисциплинарному взысканию, предусмотренному частью 1 статьи 57 Закона № 57-ФЗ, дисциплинарное взыскание в отношении истицы применено в месячный срок со дня обнаружения.

Между тем, данный вывод судом апелляционной инстанции сделан без учета фактических обстоятельств, имеющих неотлагательное значение при сложившейся ситуации, и требований трудового законодательства, предъявляемых при разрешении возникшего спора, в том числе при определении начала срока для применения дисциплинарного взыскания.

При указанных выше обстоятельствах, установив несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны законными.

Поскольку судом первой инстанции правильно были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2021 года отменить, оставить в силе решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2020 года.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова