Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5846/2020 по иску ФИО1 к прокуратуре Челябинской области о включении в выслугу лет периода обучения

по кассационной жалобе прокуратуры Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя прокуратуры Челябинской области Таскаеву А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО1, просившую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Челябинской области о возложении обязанности включить в выслугу лет для ежемесячной доплаты и назначения пенсии периода обучения в негосударственном образовательном учреждении «Балтийский институт экологии, политики и права» (далее - НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права») с 23 сентября 1997 года по 22 марта 2001 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что поступила на службу в Прокуратуру Челябинской области 15 декабря 2003 года. В соответствии с листом расчета ее выслуга лет на 15 июля 2020 года составила 17 лет 06 месяцев 11 дней. Полагала, что спорный период ответчиком неправомерно не включен в выслугу лет, поскольку в период ее обучения в НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права» последний имел государственную аккредитацию, в 2001 году она перевелась на дальнейшее обучение в Челябинский государственный университет, получила диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «Юриспруденция».

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2021 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. На прокуратуру Челябинской области возложена обязанность включить ФИО1 в выслугу лет для ежемесячной доплаты и назначения пенсии период обучения в НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права» с 23 сентября 1997 года по 22 марта 2001 года в общей сложности в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы с учетом включения в выслугу периода обучения ФИО1 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Челябинский государственный университет» с 6 апреля 2001 года по 27 февраля 2003 года.

В кассационной жалобе прокуратура Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции.

От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании приказа № 573-к от 10 декабря 2003 года прокурора Челябинской области проходит службу в органах прокуратуры Челябинской области с 15 декабря 2003 года.

Согласно имеющемуся в деле листу расчета выслуги лет от 23 января 2018 года выслуга лет истца на 4 января 2018 года составляет 15 лет 00 месяцев 00 дней. В выслугу лет включены учеба в Челябинском государственном университете с 6 апреля 2001 года по 27 февраля 2003 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы – 11 месяцев 11 дней, а также период службы в органах прокуратуры с 15 декабря 2003 года по 4 января 2018 года – 14 лет 00 месяцев 19 дней. Ежемесячная доплата в размере 55 % к должностному окладу и доплата за классный чин прокурорского работника производится истцу с 4 января 2018 года. Право на следующую доплату в размере 70 % от должностного оклада и доплаты за классный чин возникнет с 4 января 2023 года.

В листе расчета выслуги лет на 20 июля 2020 года указано, что выслуга лет ФИО1 на 15 июля 2020 года составляет 17 лет 06 месяцев 11 дней. В выслугу лет включены учеба в Челябинском государственном университете с 6 апреля 2001 года по 27 февраля 2003 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы – 11 месяцев 11 дней, а также период службы в органах прокуратуры с 15 декабря 2003 года по 15 июля 2020 года – 16 лет 07 месяцев.

В выслугу лет не включен период обучения ФИО1 на заочном отделении НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права» в г. Челябинске с 23 сентября 1997 года по 22 марта 2001 года.

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 6 февраля 2020 года №15-ФЗ «О внесении изменений в статьи 40.1 и 43.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статью 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подпункт 13 пункта 2.1 приказа Генпрокуратуры России от 21 мая 2012 года № 213 «Об утверждении Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», часть 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», исходил из того, что Челябинский филиал НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права» в период обучения истца с сентября 1997 года по март 2001 года свидетельства о государственной аккредитации по специальности 021100 «юриспруденция» не имел.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем отменил решение.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 13 пункта 2.1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 21 мая 2012 год № 213 «Об утверждении положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», пунктом 1.2 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942, пунктом 9 Временного положения о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 30 ноября 1994 года № 6, пунктом 12 Положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 1999 года № 1323, исходил из того, что отсутствие документов об аккредитации Челябинского филиала НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права» не является основанием для не включения периода обучения истца в данном учебном заведении в выслугу лет, поскольку в соответствии с положениями о государственной аккредитации, действовавшими в спорный период, предусматривалось, что филиалы проходят государственную аккредитацию в составе высшего учебного заведения. НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права» ФИО1 не окончила, 22 марта 2001 года была отчислена в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», имеющее государственную аккредитацию. Приказами от 7 марта 2001 года № 147-5 и от 12 апреля 2001 года № 203-5 ФИО1 была допущена к занятиям на 4 курсе заочного отделения юридического факультета указанного университета с 15 февраля 2001 года на договорной основе переводом из Балтийского института экологии, политики и права и зачислена на 4 курс юридического факультета с 6 апреля 2001 года. Зачислив ФИО1 на очередной курс ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», ей были зачтены предметы, пройденные в НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права». В ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» истец получила диплом о высшем юридическом образовании, как успешно прошедшая обучение присвоенной специальности и решением Государственной аттестационной комиссии ей присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция».

Установив, что период обучения ФИО1 в НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права» с 23 сентября 1997 года по 22 марта 2001 года подлежит включению в выслугу лет для соответствующей доплаты и назначения пенсии, исходя из расчета, предусмотренного «Положением о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» и «Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Порядок установления доплаты за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации регламентирован Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 мая 2012 год № 213 «Об утверждении положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2.1 вышеназванного Положения в выслугу лет для доплаты прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры включаются периоды обучения в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, по программе высшего либо среднего профессионального образования по юридической или иной соответствующей должностным обязанностям в органах или учреждениях прокуратуры специальности, независимо от формы обучения, а также в очной аспирантуре по юридической специальности, за исключением учебы в очной аспирантуре, указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - в общей сложности в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, если совпадающий с обучением период службы (работы) не включается в выслугу лет по другим основаниям.

Согласно пункту 1.2 «Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942, в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» засчитывается также время обучения для получения юридического образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, при условии завершения освоения этих образовательных программ, прохождения государственной итоговой аттестации и получения документа об образовании и квалификации, подтверждающего соответствующий уровень и квалификацию (или иного высшего образования, соответствующего замещаемой должности, если это предусмотрено федеральным законом), в общей сложности в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» профессиональные образовательные программы, в том числе для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии и инвалидов, реализуются в образовательных учреждениях профессионального образования, в том числе в специальных (коррекционных) для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии. Образовательные учреждения профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, реализуют указанные образовательные программы соответствующего уровня в целях подготовки работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов соответствующего уровня согласно перечням профессий и специальностей, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, и уровням образования, установленным настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 27 указанного Закона образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Статьей 33 указанного Закона предусмотрено, что права образовательного учреждения на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования, на пользование печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации, а также право общеобразовательного учреждения на включение в схему централизованного государственного финансирования возникают с момента их государственной аккредитации, подтвержденной свидетельством о государственной аккредитации (часть 16).

Свидетельство о государственной аккредитации образовательного учреждения подтверждает его государственный статус, уровень реализуемых образовательных программ, соответствие содержания и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов, право на выдачу выпускникам документов государственного образца о соответствующем уровне образования (часть 17).

Государственная аккредитация образовательных учреждений проводится федеральными и ведомственными государственными органами управления образованием или по их доверенности иными государственными органами управления образованием на основании заявления образовательного учреждения и заключения по его аттестации (часть 18).

Пунктами 9, 13 Временного положения о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 30 ноября 1994 года № 6, предусматривалось, что филиалы, отделения и другие территориально обособленные структурные подразделения образовательных учреждений проходят государственную аккредитацию в составе образовательного учреждения в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об образовании» и настоящим Положением (пункт 9).

Решение о выдаче свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения принимает государственный орган управления образованием, осуществляющий государственную аккредитацию, и оформляет своим распорядительным документом на основании результатов аккредитационного обследования. При положительном решении образовательному учреждению оформляется и выдается свидетельство о государственной аккредитации установленного образца.

Филиалам, отделениям и другим территориально обособленным структурным подразделениям образовательных учреждений выдаются копии свидетельства о государственной аккредитации базового образовательного учреждения, заверенные органом, осуществляющим аккредитацию, с указанием местоположения этого структурного подразделения (пункт 13).

Вопреки доводам кассационной жалобы, непредставление истцом в прокуратуру документов, подтверждающих наличие у Челябинского филиала НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права» отдельной государственной аккредитации, не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорного периода обучения в выслугу лет истца, поскольку данным Временным положением не предусматривалась такая аккредитация филиала с выдачей соответствующего документа.

Как следует из материалов дела, НОУ «Балтийский институт экологии, политики и права» на запрос суда предоставил сведения о том, что Челябинский филиал данного института проходил государственную аккредитацию в составе высшего учебного заведения, действовавшим законодательством не предусматривалась самостоятельная аккредитация филиала. Соответственно Челябинский филиал подпадал под действие государственной аккредитации института, в том числе по специальности «юриспруденция», полученной на срок до 20 января 2003 года на основании приказа Министерства общего и профессионального образования от 6 апреля 1998 года № 875 (л.д. 89-92).

Временный порядок аккредитации был изменен постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 1999 года № 1323 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения».

В соответствии с пунктом 9 данного Положения, в свидетельстве о государственной аккредитации указываются регистрационный номер, дата выдачи и срок действия свидетельства, местонахождение (юридический адрес) вуза и его полное наименование, включающее название (в том числе специальное - консерватория, высшее училище и др.), вид вуза (институт, академия, университет), организационно-правовая форма. В приложении к свидетельству указываются аккредитованные программы всех уровней образования, реализуемые вузом, а также ступени образования, квалификации (степени), которые будут присваиваться выпускникам, наименование и местонахождение филиалов, перечень аккредитованных программ, реализуемых в каждом филиале. Свидетельство без приложения недействительно.

Отсутствие у Челябинского филиала указанного приложения к Свидетельству в спорный период учебы истца также не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку аккредитацию по новому Положению институт проходил в марте 2001 года, после того как истец перевелась в ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет». В приложении к диплому, выданному истцу данным университетом, указано о периоде учебы в нем с 2000 года по 2003 год (л.д.105-108), из приказа ректора университета № 147-5 следует, что к занятиям на 4 курсе юридического факультета истец допущена с 15 февраля 2001 года (л.д. 82).

Таким образом, принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи