Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16.05.2022, которым возвращено заявление ФИО1 об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 16.03.2022 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о взыскании уплаченных сумм.

Не согласившись с данным заочным решением, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судья заявление об отмене заочного решения определением от 16.05.2022 возвратил заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, указывая, что определение от 14.04.2022 не получала, тем самым, судья нарушил ее право, гарантированное ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 16.05.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене заочного решения, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 14.04.2022, до 11.05.2022 не устранены.

Определением от 14.04.2022 заявление об отмене заочного решения было оставлено без движения по мотиву отсутствия в заявлении ссылки на обстоятельства и непредставления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указывает, что сумма задолженности значительно завышена, она имеет оригиналы квитанций, которые намерена представить суду на судебном заседании.

Таким образом, данные обстоятельства и доказательства могли быть представлены и оценены при рассмотрении на судебном заседании заявления об отмене заочного решения, поэтому возращение заявления в данном случае являлось преждевременным, в связи с чем определение от 16.05.2022 подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 16.06.2022 по данному делу отменить. Разрешить вопрос по существу, направив настоящее гражданское дело в Авиастроительный районный суд г. Казани для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 16.03.2022.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Определение03.09.2022