Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5856/2019 по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» о признании решения незаконным, возложении обязанностей присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдать удостоверение.

В обоснование требований указано, что с 2011 года является пенсионером по старости, у него имеется Благодарность Губернатора ХМАО-Югры за многолетнюю добросовестную работу. Ответчик Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал ему в присвоении звания «Ветеран труда», указывая на то, что Благодарность не является наградой либо почётным званием ХМАО-Югры.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, как незаконных, с вынесением нового решения об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 13 августа 2011 года. Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 года №137 ему объявлена Благодарность за многолетнюю добросовестную работу.

Решением Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» при Департаменте социального развития ХМАО-Югры от 09 августа 2019 (протокол № 27) ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», поскольку Благодарность Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не является наградой либо почетным званием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3, 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2015 года № 125-оз «О наградах и почетных званиях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», пункта 3.1 Порядка присвоения звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2006 года № 142-п, постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 № 103-п, пришли к выводу о том, что Благодарность Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не является основанием для присвоения ФИО1 звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», поскольку не отвечает тем критериям, которые предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что Благодарность Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов в названной части подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется, поскольку Благодарность Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры объявлена истцу за многолетнюю добросовестную работу, указанными выше нормативными актами данная награда не относятся к числу ведомственных, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», вопреки доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта. Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению истца, судами не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи