Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5859/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, в обоснование своих требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеется несовершеннолетняя дочь Мария, ДД.ММ.ГГГГ.р. ребенок зарегистрирован по месту жительства ответчика. Однако, с лета ДД.ММ.ГГГГ. фактические семейные отношения между сторонами прекращены, истец с ребенком проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ребенком не интересуется, воспитанием ее не занимается, самоустранился от выполнения родительских обязанностей по отношению к дочери. Просит суд определить место жительства несовершеннолетней <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.р. с матерью ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела информации ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом получены сведения о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в архиве отдела ЗАГС <адрес> г.о.<адрес> управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, чья гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность прекращена в связи с его смертью и процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-5859/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ребенком – прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней через <адрес> районный суд.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева