Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеГазКомплектСервис» к ФИО3 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансНефтеГазКомплектСервис» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что .... между истцом и ФИО4 был заключен договор мены, в соответствии с которым истец выдал ФИО4 долю в уставном капитале путем передачи права собственности на обыкновенные именные акции ОАО «...» регистрационный № ... количестве ... штук стоимостью ... рублей.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.02.2014г. по делу №А-65-17058/2013 договор мены от 03.09.2012г. был признан недействительным и ООО «Евроазиатский регистратор» обязали списать с лицевого счета ФИО4 и произвести регистрацию указанных акции в собственность истца. Таким образом, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.02.2014г. было восстановлено право собственности истца на обыкновенные именные акции ОАО «...» в количестве ... штук стоимостью ... рублей.

Во исполнение постановления суда, истец обратился в ООО «Евроазиатский регистратор» с заявлением от 25.09.2015г. о зачислении спорных акций на счет истца. Однако уведомлением от 29.09.2015г. истцу было отказано по причине отсутствия на лицевом счете ФИО4 спорных акций в связи со списанием по договору дарения на ФИО5 в количестве ... штук, в свою очередь ФИО5 по договору дарения перевел акции на имя ФИО3.

С целью возврата имущества истец направил ответчику ФИО3 соответствующее требование, однако ответа на требование получено не было.

Ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 обыкновенные именные акции ОАО «...» в количестве ... рублей путем списания с лицевого счета ФИО3 и зачисления их на лицевой счет истца.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 - ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, ссылаясь на статьи 46,47 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 225.1, часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал протии удовлетворения ходатайства, указав, что спор не является корпоративным, так как ФИО3 участником общества не является. В данном случае акции выступают как имущество, которое необходимо вернуть законному владельцу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и прекращении производства по делу, поскольку в настоящем гражданском деле подлежит разрешению спор, связанный с принадлежностью акций и реализацией вытекающих из них прав. Одним из требований истца является внесение в реестр сведений о нем как владельце ... обыкновенных именных акций, переданных ранее .... по договору мены ФИО4.

Частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по следующим корпоративным спорам: 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

ФИО3 не является участником общества, при этом является акционером. Подведомственность арбитражному суду дел с участием акционеров - физических лиц обусловлена предметом спора, возникающего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исковые требования связаны, как правило, с признанием недействительными сделок с акциями, применением последствий недействительности таких сделок, признанием недействительными выпусков акций, обязанием перевода на истцов прав и обязанностей покупателей акций по сделкам, признанием права собственности на акции, истребованием акций из чужого незаконного владения и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением АПК РФ», арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанных с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

Прекращая производство по делу, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение исковых требований истца к ФИО3 об истребовании имущества (...») из чужого незаконного владения, зачисления акций на лицевой счет истца, с учетом требований статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подведомственно суду общей юрисдикции, в связи с подведомственностью арбитражному суду.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску «ТрансНефтеГазКомплектСервис» к ФИО3 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись О.Е.Макарчева

Копия верна.

Судья О.Е.Макарчева

Определение не вступило в законную силу

Секретарь суда

Судья О.Е.Макарчева