Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование своих требований истец указала, что она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности офис-менеджера. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор истцу не выдавался. (дата) истца пригласили на собеседование для работы офис-менеджером в службу доставки «Кушать просто». На собеседовании рассказали, что будет входить в ее обязанности, а именно: принятие заказов на готовую продукцию от клиентов путем телефонных переговоров и принятие заказов через Интернет, передача полученных заказов в кафе, контроль за работой курьера от принятия заказа из кафе до доставки к клиенту, сбор наличных денег от курьера и передача руководителю, составление ежедневных и месячных отчетов о количестве заказов, на какую сумму были сделаны заказы, контроль израсходованного бензина курьером, контроль и закупка упаковки для готовых блюд. Графиком работы предусмотрена работа два дня через два дня с заработной платой (№) рублей, при отработанных 15 сменах, в случае уменьшения или увеличения количества смен, оплата производится, согласно отработанным сменам, а именно, 1 смена- (№) выплатой аванса 30 числа текущего месяца и заработной платы 15 числа следующего месяца. Так же истцу сообщили о том, что данная работа официальна.

(дата) истец приступила к работе. За период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 истица не допускала нарушений трудовой дисциплины.

(дата) в рабочую смену истца в 13-00 часов дня ответчик объявил о закрытии направления доставки «Кушать просто. О том, что работодатель планирует увольнение, истец не знала. С (дата) она должна была пойти в отпуск, о чем ответчик знал и дал согласие. (дата) истец предупредила ответчика о покупке путевки на отдых. Ответчик предупредил, что за две недели истец должна написать заявление на отпуск с согласия ответчика и приобрела путевки для отдыха, однако, (дата) ответчик выдал заработную плату за прошедший месяц и документы. На просьбу истца сделать запись в трудовую книжку работодатель ответил отказом, мотивируя тем, что налоги он не платил, а о том, что нужно трудоустраивать, ему не известно.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с (дата) по (дата), обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в связи с расторжением трудового договора вследствие ликвидации предприятия

Слушание дела было назначено на 18.10.2016г., 27.10.2016г. В судебное заседание в назначенное время истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не извещала. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения, что не препятствует вторичному обращению заявителя в суд.

Руководствуясь п.8 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение по ходатайству стороны может быть отменено судом, вынесшим определение при представлении стороной доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.М. Айзенберг