Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Атясова Р,А. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года,

установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 7 августа 2020 года, вступившим в законную силу, с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») в пользу Атясова Р.А. взыскано страховое возмещение в сумме 2 100 000 рублей, штраф в размере 420 000 рублей, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20 800 рублей. На Атясова Р.А. возложена обязанность возвратить АО «Группа Ренессанс Страхование» годные остатки автомобиля Митцубиси Аутлендер, 2019 года выпуска.

1 марта 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что 26 февраля 2021 года в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило сообщение ООО «ПСМА Рус», что 4 сентября 2019 года Атясов Р.А. был поставлен в известность об удовлетворении его требований о возврате денежных средств за автомобиль в связи с расторжением договора купли-продажи, а также о возврате стоимости дополнительного оборудования. 6 сентября 2019 года денежные средства были перечислены Атясову Р.А., который автомобиль производителю не вернул. Полагает, что на момент страхового случая 9 октября 2019 года Атясов Р.А. незаконно владел автомобилем, что является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саратовского районного суда Саратовской области от 7 августа 2020 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года определение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года оставлено без изменения, частную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» просит об отмене определения Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года, как незаконных, ввиду нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года были удовлетворены исковые требования ООО «ПСМА Рус» к Атясову Р.А. об истребовании имущества из незаконного владения. На Атясова Р.А. была возложена обязанность по возврату ООО «ПСМА Рус» автомобиля Митцубиси Аутлендер, 2019 года выпуска в полной комплектации.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, исходил из того, что сведений об исполнении решения суда от 15 января 2020 года не представлено, пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся или новых обстоятельств, перечисленных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях судебных постановлений и оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», согласно которым вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Изложенные в обоснование кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу Саратовского районного суда Саратовской области от 7 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Таким образом, заявленные АО «Группа Ренессанс Страхование» обстоятельства получения от ООО «ПСМА Рус» сведений о расторжении договора купли-продажи автомобиля в сентябре 2019 года, и истребование автомобиля из незаконного владения Атясова Р.А., к вновь открывшимся не относятся, а основаны на несогласии с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, положенных в основу решения суда, что в данном случае не может рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку фактически сводятся к несогласию с постановленными судебными актами.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых