Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2021; УИД: 22RS0008-01-2021-000953-32 по иску Талалаева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алтконс-охрана» о взыскании денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, недополученную сумму расчета и компенсацию морального вреда,

по кассационной жалобе Талалаева Сергея Анатольевича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алтконс-охрана» Плаксина В.А., поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Талалаев С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алтконс-охрана» (далее по тексту также ООО ЧОП «Алтконс-охрана», Общество), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 2203169, 28 руб., недополученную сумму при увольнении в размере 366234, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Алтконс-охрана», работал в качестве директора Общества в период с 17 февраля 2012г. по 9 апреля 2021г.

За период работы в 2020-2021 г.г. Талалаеву С.А. не доплачивалась заработная плата за работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем образовалась задолженность по оплате труда за указанный период, а также неверно произведен расчет компенсации при увольнении.

В период работы в 2020 - 2021 г.г. для обеспечения выполнения договорных обязательств с АО «Алтай-Кокс» и ООО «Патронная мануфактура» по охране объектов заказчика в праздничные дни назначалось дежурство ответственных руководителей. Ответственному руководителю в период дежурства необходимо было находиться в пределах г. Заринска и быть доступным для связи, знать обстановку на охраняемых ООО ЧОП «Алтконс-охрана» объектах.

В соответствии с приказами за указанный период ответственным дежурным руководителем в указанные в них праздничные дни был назначен директор ООО ЧОП «Алтконс-охрана» Талалаев С.Л.

При этом дежурство ответственного руководителя составляло 24 часа, выпадало на ночное время с 22 часов до 6 часов, в связи с чем указанное время подлежало оплате в силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере. Минимальный размер повышения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 и составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, работодателем неверно проведен окончательный расчет по заработной плате, не оплачена работа в выходные и праздничные дни в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем неправильно рассчитан размер среднего месячного заработка, что также привело к выплате компенсации при увольнении не в полном объеме.

Исходя из изложенного, согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету, работодателем не выплачена сумма в размере 2203169,28 руб. за работу в выходные праздничные дни, а также не доплачена компенсация при увольнении в размере 366234,54 руб.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2021 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Талалаев С.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта, об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ООО ЧОП «Алтконс – охрана» Плаксиным В.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алтконс-охрана» Плаксина В.А., поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Талалаев С.А. работал в ООО ЧОП «Алтконс-охрана» в период с 17 февраля 2012г. по 9 апреля 2021г., занимал должность директора на основании срочного трудового договора, который заключался ежегодно между истцом и ООО ЧОП «Алтконс-охрана».

Согласно статьям 3,4,5 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

Время отдыха, условия работы в праздничные и предпраздничные дни регулируются трудовым законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка. Заработная плата директора составляет 167000 руб. в месяц, размер может быть изменен только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. Работник не имеет право увеличивать размер своей заработной платы самостоятельно, а также выписывать себе поощрительные выплаты без предварительного письменного согласия Учредителя Общества.

Решением единственного участника ООО ЧОП «Алтконс-охрана» от 9 апреля 2021г. трудовой договор с Талалевым С.А. прекращен досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор расторгнут на основании Соглашения от 9 апреля 2021 г. между работодателем и работником, согласно которому трудовой договор с Талалаевым С.А. расторгается 9 апреля 2021г., в последний рабочий день работодатель обязуется выдать работнику трудовую книжку и произвести окончательный расчет по заработной плате пропорционально отработанному времени компенсации за неиспользованный отпуск. Помимо указанных выплат, работнику выдается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка работника. Работник и работодатель подтверждают, что размер выплаты, установленный настоящим соглашением, является окончательным и изменению не подлежит. Стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению обязательств по трудовому договору. Соглашение подписано представителем работодателя и Талалаевым С.А. без замечаний.

Расчет при увольнении произведен с работником согласно условиям настоящего соглашения в размере 502823,33 руб., что подтверждается платежным поручением, расчетным листком за апрель 2021 г.

Обращаясь в суд с иском, Талалаев С.А. указывал на наличие задолженности работодателя перед истцом по оплате работы в выходные и праздничные дни : с 1 января 2020г. по 9 января 2020г. (192 часа), с 22 февраля 2020г. по 25 февраля 2020г. (72 часа); с 7 марта 2020г. по 10 марта 2020г. (72 часа); с 1 мая 2020г. по 6 мая 2020г. (120 часов); с 12 июня 2020г. по 15 июня 2020г. (72 часа); с 4 ноября 2020г. по 5 ноября 2020г. (24 часа); с 1 января 2021г. по 11 января 2021г. (240 часов); с 21 февраля 2021г. по 24 февраля 2021г. по 24 февраля 2021г. (72 часа); с 6 марта 2021г. по 9 марта 2021г. (72 часа), итого за 936 часов, из них 624 часа дневных, 312 часов ночных. Общая сумма задолженности за неоплаченную сверхурочную работу составляет 2203169, 28 руб.

Основанием для расчета оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни являются, по мнению истца, приказы директора Общества Талалаева С.А. «Об организации работы ООО ЧОП «Алтконс-охрана» в праздничные дни» № от 18 декабря 2019г.; № от 14 февраля 2020г.; № от 28 февраля 2020г.; № от 27 апреля 2020г.; № от 4 июня 2020г.; № от 29 октября 2020г.; № от 28 декабря 2020г.; № от 17 февраля 2021г.; № от 26 февраля 2021г.

Согласно данным приказам назначено дежурство ответственных руководителей в конкретные дни согласно прилагаемому графику (Приложение№1). В Приложении №1 к указанным приказам в качестве ответственного дежурного указан только директор ООО ЧОП «Алтконс-охрана» Талалаев С.А. Порядок оплаты приказами не установлен, наличие согласия работника к привлечению к дежурству в выходные и праздничные дни не зафиксировано.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом годичного срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате труда (заработной платы) за период с января по март 2020 г. в связи тем, что оплата за работу в выходные и праздничные дни в указанный истцом период времени ему не начислялись, а с иском о защите своих прав он обратился в суд по истечении указанного срока (19 мая 2021г.).

По существу рассмотренных требований истцу отказано в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта исполнения трудовых обязанностей истцом в указанные в приказах выходные и праздничные дни, включая ночное время.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы истца о том, что периоды нахождения его на дежурстве согласно приказам об организации работы ООО ЧОП «Алтконс-охрана» в праздничные дни следует расценивать как привлечение работника к работе в выходные и праздничные дни, которые должны оплачиваться в повышенном размере в силу требований статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в случаях, перечисленных в части 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно пунктам 7.13.1, 7.13.2, 7.18 Правилам внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Алтконс-охрана», следует, что работодатель вправе привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени в случаях: при необходимости выполнения сверхурочной работы; если работник работает в условиях ненормированного рабочего дня. Привлечение работника к сверхурочным работам допускается с его письменного согласия. При производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии, или устранения их последствий, или стихийного бедствия без его согласия.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

В состав рабочего времени включается: инструктаж, непосредственное исполнение трудовых обязанностей, время обучения, время для служебной подготовки.

При сменных работах время работы с 22:00 часов до 06:00 часов считается ночным временем.

Таким образом, в соответствии с положениями трудового законодательства, локальных нормативных актов Общества, привлечение работника к сверхурочной работе в выходные и праздничные дни осуществляется не произвольно, а в соответствующих случаях, при этом установлено требование обязательного получения от работника письменного согласия, а также вынесение работодателем соответствующего распоряжения.

Порядок оплаты работы работника в выходные и праздничные дни, в ночное время определен Положением об оплате труда работников Общества.

Локальными нормативными актами Общества для различных категорий работников установлены различные режимы рабочего времени.

В частности, режим рабочего времени персонала Общества устанавливается графиками сменности, утвержденными администрацией Общества, графики сменности утверждаются ежегодно и доводятся до сведения работников. Для работников администрации Общества (директор) установлена нормальная продолжительность рабочего времени (40-часовая рабочая неделя) с графиком работы с 7-50 час. до 16-20 час. с перерывом на обед с 11-20 час. до 11-50 час.

Из табелей учета рабочего времени, графиков сменности следует, что в ООО ЧОП «Алтконс-охрана» в 2020-2021 гг. работали 4 бригады по круглосуточному графику сменности, включая выходные и праздничные дни, а также ночное время. В состав каждой бригады входят начальник смены, охранники.

Согласно должностной инструкции начальника смены, последний при несении дежурства контролирует работу охранных нарядов; принимает меры к оперативному разрешению ситуаций, при необходимости усиливает посты за счет временного распределения численности охранных нарядов; при получении информации при возникновении внештатной ситуации берет под полный контроль деятельность нарядов; организует и проводит мероприятия по своевременному информированию о ситуации заинтересованных должностных лиц; направляет к месту ЧС охранников входящих в состав команды охраны общественного порядка, обеспечивает постоянную, устойчивую связь с охранниками КООП; ведет табель учета рабочего времени, несет ответственность за объективность внесения в него сведений и др.

Согласно трудовому договору к обязанностям директора ООО ЧОП «Алтконс-охрана» относятся, в том числе, осуществлять руководство текущей деятельностью Общества; обеспечивать выполнение обязательств работодателя перед сторонними организациями - контрагентами по договорам гражданско-правового характера; обеспечивать подбор, расстановку, обучение, повышение квалификации персонала работодателя и его рациональное использование с учетом ограничений, установленных Уставом Общества. Работник имеет право самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества.

Принимая во внимание положения локальных нормативных актов ООО ЧОП «Алтконс-охрана», трудового договора, табелей учета рабочего времени, графиков сменности, должностной инструкции начальника смены, суды обоснованно пришли к выводу, что такой режим рабочего времени, как дежурство за пределами рабочего места, помимо выполнения трудовых обязанностей работниками бригад согласно графику сменности, в ООО ЧОП «Алтконс-охрана»не установлен.

При этом согласно положениям трудового законодательства, такой режим рабочего времени устанавливается в отношении конкретных работников непосредственно Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Поскольку для сотрудников ООО ЧОП «Алтконс-охрана» такой режим рабочего времени законом не предусмотрен, правильным является вывод судов, что само по себе наличие решений директора (приказов) об организации дежурства руководителей ООО ЧОП «Алтконс-охрана» в выходные и праздничные дни вне рабочего места, обязывающего директора находиться в пределах г. Заринска и в доступе сотовой связи не свидетельствует о выполнении процедуры привлечения работника к сверхурочной работе по смыслу положений статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в установленные дни дежурства директора ООО ЧОП «Алтконс-охрана» каких-либо чрезвычайных ситуаций не произошло, необходимости выхода на рабочее место директора с целью решения неотложных вопросов не имелось, директор на рабочее место или на места расположения постов дежурной смены не выезжал, что подтверждается суточными сводками и не оспаривалось истцом.

При этом время работы в выходные и праздничные дни в обязательном порядке должно быть отражено в табеле учета рабочего времени в соответствии с требованиями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленных табелей учета рабочего времени следует, что за указанные истцом периоды работы в выходные и праздничные дни, работа истца в выходные дни не зафиксирована, спорые дни указаны в качестве выходных: «В». При этом табели учета рабочего времени подписаны директором Талалаевым С.А. Кроме того, Талалаев С.А. в период с января 2020г. не обращался к уполномоченному представителю Общества с заявлениями об оплате работы в выходные или праздничные дни или о предоставлении отгулов.

Таким образом, правильным является вывод судов о недоказанности исполнения истцом в спорные периоды трудовых обязанностей, факта работы истца в выходные и праздничные дни, включая ночное время, в связи с чем само по себе издание приказов об установлении дежурства по данному конкретному делу нельзя расценивать как привлечение работника к сверхурочной работе, подлежащей оплате в повышенном размере.

Разрешая спор, суды обоснованно приняли во внимание приказы директора о привлечении к работе в выходные дни сверхурочно с наличием его письменного согласия, в подтверждение того, что в Обществе такая процедура привлечения работника к сверхурочным работам соблюдается в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Талалаева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: