Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении юридических фактов – принятия наследства и проживания с наследодателем, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об установлении юридических фактов – принятия наследства и проживания с наследодателем, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО1, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются супруга - истец и их сын ФИО3 Умерший был зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, 6 а микрорайон, <адрес>, которая была ранее приватизирована супругами и они там совместно проживали. Но истец имеет регистрацию по другому адресу, однако продолжает там проживать и пользоваться всеми предметами обстановки и обихода, приобретенными в период брака, несет расходы по жилищным и коммунальным услугам, что свидетельствует о принятии ею наследства фактически. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из доли в праве общей собственности (совместной) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 6 а микрорайон, <адрес>, гаража, транспорта и денежного вклада в ПАО «Сбербанк». Нотариус разъяснила истцу о необходимости обратиться в суд, поскольку в договоре приватизации на квартиру указан вид общей собственности, не указаны доли в праве, а на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, к которым невозможно отнести имеющийся у истца технический паспорт, где указано, что основанием приобретения является акт БТИ. Кроме этого было разъяснено, что отсутствие регистрации совместно с наследодателем будет являться основанием для взимания оплаты за наследование доли в приватизированной квартире, где супруги проживали. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, в Качканарском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, содержит подписи обоих супругов, является действительным, только не содержит указаний на доли, хотя при его анализе возможно определить, что каждому владельцу принадлежит по ? доле в праве, так как имущество (квартира) передана во владение, пользование и распоряжение двум лицам. Наследственное имущество – гараж № в районе ЛЭП-II, был приобретен в период брака на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако информации об учете согласно постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Гаражом истец с супругом и с сыном пользовались добросовестно, открыто, непрерывно с мая 1987 года, никто и никаких претензий им не предъявлял. Ответчик ФИО3 на момент смерти с наследодателем не проживал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 6 а микрорайон, <адрес> гараж № в гаражном массиве в районе ЛЭП-II в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты дополнения истца ФИО2 к исковым требованиям, в который истец просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество:

- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 6 а микрорайон, <адрес>,

- гараж № в гаражном массиве в районе ЛЭП-II в <адрес>,

- денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», счет №.810.0.1634.1394404 (был открыт в Свердловском отделении № по адресу: <адрес>),

- недвижимое имущество № в гаражном массиве №, в <адрес>, состоящее из земельного участка и гаража,

- транспортное средство марки ГАЗ – 322132, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ВР 930 66, VIN Х№,

- транспортное средство №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ 361 44, VIN <***> ВВ3835.

В ходе рассмотрения дела стороны представили суду мировое соглашение по заявленным требованиям следующего содержания.

Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Имущество, значащееся на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, распределить между наследниками следующим образом:

1. В собственность ФИО2 определить:

- ? долю в праве на <адрес> 6 а микрорайоне в <адрес>,

- транспортные средства марки ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ВР930 66, VIN Х№ и марки №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ 36166, VIN <***>,

- денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», счет №.810.0.1634.1394404 (был открыт в Свердловском отделении № по адресу: <адрес>) с причитающимися процентами.

2. В собственность ФИО3 определить:

- недвижимое имущество № в гаражном массиве № в <адрес>, состоящее из земельного участка и гаража,

- гараж № в гаражном массиве в районе ЛЭП-II в городе <адрес>.

3. С подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ответчику в полном объеме.

4. Судебные расходы, связанные прямо и /или с косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, каждая из сторон самостоятельно оплачивает расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, регистрацией в органах ГИБДД и пр.

5. Мировое соглашение заключено между сторонами без какого-либо принуждения, добровольно, условия мирового соглашения согласованы, не противоречат закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

6. Текст мирового соглашения изложен на отдельном листе, подписан сторонами, один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила письменное заявление об утверждении мирового соглашения в её отсутствие, указала, что последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил письменное заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, указал, что последствия утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Согласно п. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, поступившие от них заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд считает возможным разрешить данный вопрос в их отсутствие.

Сторонам судом разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, о чем у истца и представителя ответчика отобраны расписки.

Стороны просили суд утвердить представленное мировое соглашение, указав, что последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников судебного производства, поскольку соответствует интересам сторон, в связи с чем подлежит утверждению судом с прекращением производства по делу. Условия мирового соглашения соответствуют заявленным сторонами требованиям и разрешают их по существу с учетом интересов всех участников этих правоотношений.

Вопрос о несении судебных издержек каждой из сторон самостоятельно разрешен в мировом соглашении. Поскольку при принятии искового заявления по ходатайству истца был уменьшен размер уплаты государственной пошлины до 1 000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением истца, нет необходимости разрешать по возврату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, по условиям которого стороны решили:

Имущество, значащееся на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, распределить между наследниками следующим образом:

1. В собственность ФИО2 определить:

- ? долю в праве на <адрес> 6 а микрорайоне в <адрес>,

- транспортные средства марки ГАЗ-322132, <данные изъяты>

- денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», счет № (был открыт в Свердловском отделении № по адресу: <адрес>) с причитающимися процентами.

2. В собственность ФИО3 определить:

- недвижимое имущество № в гаражном массиве № в <адрес>, состоящее из земельного участка и гаража,

- гараж № в гаражном массиве в районе ЛЭП-II в городе <адрес>.

Производство по гражданскому делу по ФИО2 к ФИО3 об установлении юридических фактов – принятия наследства и проживания с наследодателем, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.А. Закирова