Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891/2019 по исковому заявлению Администрации города Сургута к Стребной Елене Владимировне, Стребному Дмитрию Николаевичу, Стребному Даниилу Дмитриевичу, Стребной Светлане Федоровне о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по исковому заявлению Стребной Елены Владимировны к администрации г. Сургута о понуждении к заключению договора о выкупе жилого помещения,

по кассационной жалобе Стребной Елены Владимировны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к Стребной Е.В., Стребному Д.Н., Стребному Д.Д., Стребной С.Ф. о выселении из квартиры № <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что по условиям договора коммерческого найма его действие прекращается в случае самостоятельного улучшения жилищных условий. При подготовке дополнительного соглашения установлено, что ответчиками были приобретены жилые помещения.

Стребная Е.В. обратилась с иском к администрации г. Сургута о возложении обязанности по заключению с ней договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, ссылаясь на заключенный между сторонами договора коммерческого найма, по условиям которого она вправе выкупить данное жилое помещение после 3-х лет проживания в нем.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года, исковые требования администрации города Сургута удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Стребной Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Стребная Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается, что оснований для прекращения или расторжения договора найма не имелось, положения п.2 ст. 687 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым договор коммерческого найма может быть прекращен. Не согласна с применением судами положений ч.3 ст. 59 ЖК РФ, указывая, что квартира коммунальной не является, правоотношения сторон данной нормой не регулируются, настаивает на заявленных ею требованиях о выкупе спорного жилого помещения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец администрация г. Сургута своего представителя в суд не направил, а ответчики Стребная Е.В., Стребной Д.Н., Стребной Д.Д., Стребная С.Ф. не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут предоставляться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких жилых помещений лицам во владение и (или) пользование. Собственниками жилых помещений указанного жилищного фонда могут выступать не только физические и юридические лица, но и публичные образования. Жилые помещения могут находиться в федеральной государственной собственности; собственности субъектов Российской Федерации; собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статей 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

При этом, принимая во внимание положения ст. 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны при определении условий заключаемого договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставленная по договору краткосрочного коммерческого найма №54 от 03.11.2005 Стребной Е.В. и членам её семьи Стребному Д.Н., Стребному Д.Д., Стребной С.Ф., сроком на один год (до 1 ноября 2010 года).

05.10.2010 между сторонами был заключен договор №91 коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда сроком на 3 года, до 05.10.2013.

05.12.2013 заключен договор коммерческого найма № 63, срок действия договора установлен до 04 декабря 2018 года.

Условиями договора коммерческого найма № 63 от 05.12.2013, предусмотрены условия прекращения договора найма и право на выкуп.

Из пункта 12 (2) указанного договора следует, что договор прекращается, а наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в случае самостоятельного улучшения жилищных условий ( л.д.78).

Установлено, что в 2015 году Стребным Д.Н. приобретено в собственность жилое помещение общей площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Стребной С.Ф. приобретено жилое помещение общей площадью 50,3 кв.м., (1/2 доли) по адресу: <данные изъяты>

Стребная Е.В. имеет в собственности 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Стребной Д.Д. является собственником 1\3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также собственником 1\3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Администрацией г. Сургута в адрес нанимателя Стребной Е.В. было направлено уведомление о прекращении договора найма коммерческого использования в связи с самостоятельным улучшением жилищных условием ввиду приобретения семьей Стребных в собственность жилых помещений и об отказе Стребной Е.В. в продлении договора найма ( л.д.90).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключенный со Стребной Е.В. договор найма прекратил свое действие.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не находит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные выше нормы материального права, проанализировав установленный на территории города Сургута Порядок предоставления муниципальных жилых помещений по договорам аренды и договорам коммерческого найма, договор коммерческого найма № 63 от 05.12.2013, по условиям пункта 12 (2) которого договор прекращается в случае самостоятельного улучшения жилищных условий, приобретения в собственность нанимателем и (или) членами семьи нанимателя другого жилого помещения, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку договор найма прекратил свое действие, о чем наниматель был уведомлен в соответствии с положениями ст.450.1 ГК РФ.

Решением Сургутской городской Думы от 28.12.2005 N 553-III ГД утверждены Положения о порядке управления и содержания муниципального жилищного фонда (с нормами о порядке представления интересов муниципального образования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах) в городе Сургуте, а также Порядок предоставления муниципальных жилых помещений по договорам аренды и договорам коммерческого найма, содержащийся в Приложении 2.

Согласно п.1 (Приложение 2 решению городской Думы от 28.12.2005 N 553-III ГД), настоящий Порядок разработан в соответствии с главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и устанавливает условия, основания и порядок предоставления муниципальных жилых помещений на условиях договоров аренды и договоров найма коммерческого использования.

Указано, что жилищный фонд коммерческого использования формируется из жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.2).

Согласно п.8 Порядка, муниципальные жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями.

Не обеспеченными жилыми помещениями являются граждане, включая членов семьи, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие совместно, которые:

1) не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя на территории города Сургута;

2) являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника либо нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя на территории города Сургута и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 14 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Порядка предоставления муниципальных жилых помещений по договорам аренды и договорам коммерческого найма, утвержденного решением городской Думы от 28.12.2005 №553-Ш ГД, договор коммерческого найма подлежит расторжению (прекращению) в случае выявления факта приобретения нанимателем и членами семьи нанимателя в собственность жилого помещения на территории г.Сургута.

Принимая во внимание, правовую природу коммерческого найма, в совокупности с приведенными выше положениями норм материального права, нижестоящие суды, установив обеспеченность семьи Стребных жилыми помещениями, исключающую возможность их дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, пришли к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения в связи с прекращением договора коммерческого найма в силу его условий и положений ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно ч. 2 п.12 раздела 5 Договора №63, в случае самостоятельного улучшения жилищных условий договор прекращается и наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Аналогичные положения содержались и в п. 13 Договора № 91 от 05.10.2010.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из установленного на территории г. Сургута Порядка, предусматривающего возможность заключения договора коммерческого найма, а также из приведенных выше условий договора, стороны при заключении договора найма поставили в зависимость его прекращения от действий нанимателя и членов его семьи, связанных с совершением ими действий по обеспечению семьи иным жилым помещением.

В данной связи, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора, со ссылкой на положения ч.2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень оснований для расторжения договора найма, поскольку стороны при заключении договора найма предусмотрели иные условия, при наступлении которых договор подлежит прекращению.

Поскольку судами данные обстоятельства были установлены, что ответчиками и не оспаривалось, постольку оснований для отказа в удовлетворении требований администрации г. Сургута у суда не имелось.

При этом само по себе принятие решения о расторжении договора, который уже прекратил свое действие, на законность постановленного решения об освобождении спорного жилого помещения не влияет.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы Стребной Е.В. о незаконности отказа в удовлетворении требований о понуждении администрации к заключению договора купли - продажи спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции, установив, что семья Стребных нуждающимися и малоимущими в установленном законом порядке не признаны, пришел к выводу, с которым согласилась и судебная коллегия апелляционной инстанции, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для понуждения администрации к заключению договора купли- продажи спорного жилого помещения.

Действительно, пунктом 15 договора № 63 от 05.12.2013 было предусмотрено право нанимателя на выкуп занимаемого им жилого помещения в порядке и на условиях, установленных решением городской Думы от 28.12.2005 №553-III ГД «Об утверждении Положения о порядке управления и содержания муниципального жилищного фонда (с нормами о порядке предоставления интересов муниципального образования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах) в г. Сургуте.

Положения о возможности выкупа занимаемого жилого помещения содержались и в п. 6.5 Договора №54 от 03.11.2005 и в п. 16 Договора № 91 от 05.10.2010.

В силу пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно абз. 1 п. 38 указанного Постановления Пленума требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 38 этого же Постановления Пленума равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума применяются с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 38 этого же Постановления Пленума, что предполагает установление обязанности по заключению договора у ответчика по встречному иску, которым по настоящему делу является администрация г. Сургута.

Необходимость упорядочить сложившиеся договорные отношения в виде подписания обеими сторонами одного письменного документа не предусмотрено в качестве обстоятельства, в силу которого администрация г. Сургута, как собственник спорного жилого помещения, обязана заключить договор купли-продажи, передав тем самым принадлежащее имущество Стребной Е.В.

Действующее законодательство не содержит оснований, по которым бы на собственника могла быть возложена обязанность по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Содержащаяся в договоре коммерческого найма возможность перехода права собственности спорной квартиры на основании заключаемого между сторонами договора купли-продажи является правом сторон, а не обязанностью, которое реализуется посредством достижения между сторонами соответствующего соглашения.

Принимая во внимание, что заключение договора купли-продажи жилого помещения не является обязательным для ответчика по встречному иску, понуждение к заключению договора не допускается (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствует закон, на основании которого истец вправе понудить заключить такой договор, оснований для удовлетворения требований Стребной Е.В. у судов обоснованно не имелось.

Ошибочное указание суда первой инстанции на положения ст. 59 ЖК РФ, на что указывает заявитель кассационной жалобы, основанием для отмены по существу правильного решения не является.

Суд первой инстанции, применительно к данной норме, исходил из того, что у Стребной Е.В. отсутствует право на выкуп муниципального жилья при наличии иного жилья в собственности и обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более нормы предоставления.

Приводя доводы жалобы об отсутствии оснований, по которым судом апелляционной инстанции были отклонены доводы апелляционной жалобы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стребной Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи