Гражданский кодекс часть 1

14 ноября 2011г. Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юровой И.Н., при секретаре Туаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5896/11 по иску Соловьева Бориса Николаевича к Енгаличеву Василию Дмитриевичу об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа, обращении взыскания на долю Енгаличева В.Д. в ООО «Мотто-Такси» в размере 2000 руб.,

Установил:

Соловьев Б.Н. обратился в суд с заявлением к Енгаличеву Василию Дмитриевичу об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа, обращении взыскания на долю Енгаличева В.Д. в ООО «Мотто-Такси» в размере 2000 руб., указывая, что 27 ноября 2009г. мировой судья судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы Кочеткова Е.В. выдала судебный приказ о взыскании с Енгалычева Василия Дмитриевича в пользу Соловьева Бориса Николаевича задолженности по договору займа в размере 30000 руб. Енгалычев В.Д. с заявлением об отмене судебного приказа в установленный срок не обратился, деньги не вернул.

Отделом судебных приставов № 2 Одинцовского района УФССП по Московской области по данному исполнительному документу – судебному приказу, было возбуждено исполнительное производство, с которым должник был ознакомлен в августе 2010г.

Должник покинул арендованное им жилое помещение, место его нахождения и наличие имущества не известны. Единственным имуществом, о котором имеются сведения, является доля в ООО «Мотто-Такси» в размере 2000 руб., на которую он просит обратить взыскание.

Соловьев Б.Н. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Енгалычев В.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по последнему известному месту жительства, место жительство его неизвестно, о чем свидетельствует ответ дежурного телеграфиста, в связи с чем суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица ООО «» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 27 ноября 2009г. мировой судья судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы Кочеткова Е.В. выдала судебный приказ о взыскании с Енгалычева Василия Дмитриевича в пользу Соловьева Бориса Николаевича задолженности по договору займа в размере 30000 руб. (л.д.13).

Доказательств того, что Енгалычев В.Д. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в установленный срок, суду не представлено, как и возврата денег.

Отделом судебных приставов № 2 Одинцовского района УФССП по Московской области по данному исполнительному документу – судебному приказу, было возбуждено исполнительное производство №, с которым должник был ознакомлен в августе 2010г. (л.д.14).

Как пояснил истец, должник покинул арендованное им жилое помещение, место его нахождения и наличие имущества не известны, о чем свидетельствует письмо Отдела судебных приставов № 2 Одинцовского района от 21.12.2010г. № (л.д.16).

Единственным имуществом, о котором имеются сведения, является доля в ООО «Мотто-Такси» в размере 2000 руб., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.1012).

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что исполнение судебного приказа о взыскании с Енгалычева В.Д. денежных средств в пользу Соловьева Б.Н. исполнить невозможно, поскольку место жительства должника неизвестно, имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеется.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Енгалычев В.Д. имеет долю в ООО «Мотто-Такси» в размере 2000 руб.

Определяя изменение способа исполнения судебного приказа мирового судьи, суд считает, что взыскание может быть обращено на долю должника в ООО «Мотто-Такси» в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Енгалычева Василия Дмитриевича подлежат взысканию в пользу Соловьева Бориса Николаевича расходы последнего по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы от 27 ноября 20090г. по делу № 2-298 СП/09 о взыскании с Енгалычева Василия Дмитриевича в пользу Соловьева Бориса Николаевича 30000 руб.

Обратить взыскание на долю Енгаличева В.Д. в размере 2000 руб. в ООО «Мотто-Такси», расположенного по адресу: Москва, , , зарегистрированного 13.12.2007г. в МИФНС № 46 г. Москвы.

Взыскать с Енгалычева Василия Дмитриевича в пользу Соловьева Бориса Николаевича в возмещение расходов по госпошлине 400 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Савеловский районный суд.

Судья