ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-589/2021 от 07.09.2021 Павловского районного суда (Алтайский край)

№ 2-589/2021

УИД 22RS0068-01-2021-003303-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора залога земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, просит обязать ответчика заключить договор залога от должника ФИО2 кредитору ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: <номер> по залоговой цене 500000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заключить договор залога земельного участка с кадастровым номером <номер> по залоговой цене 400000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до погашения долга по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предметы залога, передать в собственность ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> Указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от его матери его личные денежные средства в сумме 500000 руб. и 400000 руб., при этом ФИО2 занял денежные средства несовершеннолетнего без залога, что в силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» является противозаконным. Денежные средства в сумме 700000 руб. были переданы ФИО2 в счет предоплаты за шесть земельных участков, но этих земельных участков у ФИО2 нет. В предварительном договоре купли-продажи указано, что получение оплаченных 6-ти участков должно быть при межевании с кадастровым номером <номер>. Поэтому есть все основания обеспечить предоплату по предварительному договору купли-продажи залогом этого участка. ФИО2 обязан подписать договор залога в силу закона, существенные условия в представленном проекте договора изложены.

Судебные заседания по данному делу назначались, в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут и на 11 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестным суду причинам истец ФИО1 в судебные заседания не явился. Неявки истца в судебное заседание признаны судом неуважительными. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 в суд не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, разъясняет, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора залога земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: С.В.Жданова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.