Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 18.12.2019 года между ним и ответчицей был заключен договор займа № 18-12/19, по условиям указанного договора займодавец обязуется передать в долг заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 12% от суммы займа в декабре 2019 года. Во исполнение условий договора займодавец передал заемщику 250000 рублей, о чем 18 декабря 2019 года заемщиком была написана расписка. В декабре 2019 года заемщиком займодавцу была произведена частичная выплата процентов, предусмотренных п. 1.2 договора, т.е. в сумме 25000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора заем предоставлялся на срок до 01.03.2020. При этом стороны предусмотрели возможность частичного возврата суммы займа ежемесячно по 15000 рублей не позднее 20 числе текущего месяца. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик в указанную дату возврат суммы займа не произвел, проценты за пользование заемными средствами выплатил не полностью. По состоянию на 01.10.2020 задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа и процентов за пользование денежными средствами составляет 255000 рублей, в том числе: 250000 рублей - основной долг, 5000 рублей - проценты за пользование заемными средствами. Просрочка возврата суммы займа с 01.03.2020 года по 25.06.2021 года составляет 483 дня. Размер неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата причитающихся займодавцу сумм по состоянию на 01.10.2020 года составляет 2 415 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 255 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 255000 рублей.

Истец Тупий В.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности Тупий Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, рассмотрение ходатайства о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда, истец зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес >

Ответчица Полякова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанный договор займа и расписку о получении денежных средств подписала, но денежные средства от истца не получала, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в связи с договорной подсудностью, определенной в договоре займа.

Представитель ответчика адвокат Кравченко Е.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с договорной подсудностью, определенной в договоре займа.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что пунктом 5.6 договора займа, заключенного между сторонами, установлено, что все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения займодавца. Истец Тупий В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес >.

В силу пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Тупия В,И. к Поляковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Т.П. Холонина