Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, расходов на отправку телеграммы, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года,

установил:

решением Починковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

4 февраля 2021 года ФИО2, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в свою пользу судебных расходов по проведению автоэкспертизы в размере 6 500 рублей, по проведению судебной автотехнической экспертизы в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в размере 9 180 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в размере 12 000 рублей, а также компенсации за фактическую потерю времени в размере 16 000 рублей.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 1 марта 2021 года заявление ФИО2 удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг эксперта и услуг специалиста в размере 21 180 рублей. В остальной части заявленного требования отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года определение Починковского районного суда Нижегородской области от 1 марта 2021 года отменено. Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу возвращено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года, как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Починковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года, которым было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, исходил из того, что решение суда от 29 января 2018 года после апелляционного обжалования вступило в законную силу от 24 апреля 2018 года, то есть до внесения изменений в нормы ГПК о судебных расходах, в связи с чем, процессуальный срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежал исчислению с 1 октября 2019 года и истекал 9 января 2020 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении (пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

До 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал в себе нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Соответственно, трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по делам, итоговые решения по которым были приняты до 1 октября 2019 года, начинает исчисляться с 1 октября 2019 года, и оканчивается (с учетом выходных дней) 9 января 2020 года.

Заявление о возмещении судебных расходов ФИО2 подано за пределами срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в нем отсутствовало ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежало возвращению судом. Вместе с тем, поскольку данные требования приняты судом к своему производству, они правомерно судом апелляционной инстанции оставлены без рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых