Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование доводов указав, что ... истец была этапирована в ФКУ «Исправительная колония N» ГУФСИН России по ... из ФКУ «Следственный изолятор N» УФСИН России по .... На время этапирования истец была обеспечена лекарственными препаратами, а именно: ..., ..., ..., ...., .... При этапировании указанные препараты закончились, препарат ... был уничтожен в ..., при этом аналог предоставлен не был. Других лекарственных средств, кроме препарата ... и препаратов для экстренной помощи в ФКУ «Исправительная колония N» ГУФСИН России по ... истцу предоставлено не было. Письменные и устные обращения истца по вопросу обеспечения ее (истца) лекарственными препаратами оставлены ответчиком без внимания.

При этапировании ФКУ «Исправительная колония N» ГУФСИН России по ... в ФКУ «Следственный изолятор N» УФСИН России по ... у истца ухудшилось самочувствие, зафиксированы ....

Пролагая, что действия сотрудников ФКУ «Исправительная колония N» ГУФСИН России по ... в связи с не обеспечением необходимыми лекарственными препаратами нанесен значительный вред ее здоровью, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в отзыве, предоставленном суду, просил рассмотреть заявленные требования на основании представленных в материалы дела доказательств.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония N» ГУФСИН России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в отзыве, предоставленном суду, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков.

В настоящем судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащего – ФСИН России.

Также судом в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний».

Судом в настоящем судебном заседании в связи с поступившим ходатайством ответчика ФКУ «Исправительная колония N» ГУФСИН России по ... на разрешение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в ... районный суд ....

Представитель истца ФИО1 против направления дела по подсудности в ... районный суд ... возражал, указав, что в настоящее время истец содержится в ФКУ «Следственный изолятор N» УФСИН России по ....

Помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А. против направления дела по подсудности не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, позицию старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в момент подачи искового заявления ФИО2 отбывала наказание ФКУ «Исправительная колония N» ГУФСИН России по .... При этом, в настоящее время ее пребывание в ФКУ «Следственный изолятор N» УФСИН России по ... является временным для совершения процессуальных действий, в дальнейшем она будет этапирована в ФКУ «Исправительная колония N» ГУФСИН России по ....

При этом, в связи с заменой ненадлежащего ответчика, в настоящее время на территории ... ответчиков либо их филиалов не имеется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о направлении дела по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о направлении дела по иску ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУ «Исправительная колония N» ГУФСИН России по ..., ФСИН России о компенсации морального вреда по подсудности в Дзержинский районный суд ... края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в ... районный суд ... края.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: А.В. Нуждин