Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ФИО2 о прекращении производства по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки и выделении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок для обращения на них взыскания по долгам ФИО2, обращении взыскания путем реализации на публичных торгах, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 в лице специалиста отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» ФИО6; применить последствия недействительности сделки; выделить <данные изъяты> доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок для обращения на них взыскания по долгам ФИО2; обратить взыскание путем их передачи для реализации на публичных торгах.

От ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором он указал, что решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; ИНН №, СНИЛС №) до шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки и выделении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания путем реализации на публичных торгах не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве и введена процедура реализации имущества. ФИО3 заявила свои требования в деле о банкротстве и по определению Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр требований кредиторов должника ФИО2 с суммой, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с третьей очередностью удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Истец, ответчик, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца ФИО4, действующую на основании доверенности, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, разрешают споры в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена частью 6 статьи 27 АПК РФ, в силу пункта 1 части 6 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Правилами главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1680-О нормы специальных законов, в частности Закона о банкротстве, содержат отдельные положения, касающиеся вопросов подсудности, которые применяются, в частности, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 17).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу ч. 1 ст. 61.8 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов (ч. 1).

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (ч. 2). По смыслу названных норм права в рамках дела о банкротстве в соответствии с установленным порядком рассматриваются не только оспоримые сделки по специальным основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, но и оспоримые и ничтожные сделки по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, что следует из прочтения п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве и могут быть предъявлены в том числе конкурсным кредитором.

Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту последними своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.

Как следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества гражданина продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия иска к производству суда в отношении ФИО5 уже было открыто конкурсное производство, в связи с чем сделка могла быть оспорена только в рамках дела о банкротстве, в порядке, установленном гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 подлежит прекращению по ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 в лице специалиста отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» ФИО6; применении последствий недействительности сделки; выделении <данные изъяты> доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок для обращения на них взыскания по долгам ФИО2; обращении взыскания путем их передачи для реализации на публичных торгах- производством прекратить.

Разъяснить ФИО3, что она вправе обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим исковым заявлением с соблюдением правил подведомственности.

Отменить арест, наложенный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья: