Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюлевел» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил с учетом уточнений взыскать уплаченные по счетам-договорам № 934 от 05.06.2020 и №935 от 05.06.2020 денежные средства в размере 27701 рубль 07 копеек и 87717 рублей соответственно, неустойку в размере 1 % от размера уплаченной суммы до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, по условиям которого:

Ответчик осуществляет возврат денежных средств истцу в размере 115418 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в размере 11541 рубль 81 копейка в течение трех дней с даты заключения настоящего мирового соглашения (по счетам № 934, 935 от 05.06.2020).

Реквизиты: получатель <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Остальные судебные расходы, понесенные сторонами, лежат на той стороне, которая их понесла.

Представитель ответчика директор ФИО2 ходатайствовала об отмене принятых судом обеспечительных мер в связи с заключением мирового соглашения.

Истец против отмены обеспечительных мер возражал, указал на длительность неисполнения требований истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мировое соглашение, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Мировое соглашение требованиям закона соответствует. В письменном виде стороны подтвердили, что им понятны последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд от уплаты госпошлины в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.

Согласно абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Между тем, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по делам о восстановлении нарушенных прав потребителя, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% - 1052 рубля 50 копеек.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По общему правилу ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда либо до исполнения решения суда.

Учитывая заключение сторонами мирового соглашения, предусматривающего выплату ответчиком истцу денежных средств на указанный истцом счет, условия о сроке исполнения обязательства, а также то, что принятые судом 16.10.2020 обеспечительные меры могут препятствовать ответчику своевременно и надлежащим образом исполнить условия заключенного соглашения, суд полагает возможным отменить принятые обеспечительные меры.

Отмена обеспечительных не препятствует истцу обратиться в суд с соответствующим ходатайством в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в установленные в нем сроки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221, гл. 14.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ньюлевел» мировое соглашение, по условиям которого:

ООО «Ньюлевел» осуществляет возврат денежных средств ФИО1 в размере 115418 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в размере 11541 рубль 81 копейка в течение трех дней с даты заключения настоящего мирового соглашения (по счетам № 934, 935 от 05.06.2020).

Реквизиты: получатель <данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные судебные расходы, понесенные сторонами, лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюлевел» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Ньюлевел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1052 рубля 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком условий данного мирового соглашения является основанием для выдачи судом исполнительного листа по ходатайству истца и предъявления его к принудительному исполнению.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2020, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ньюлевел» (ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: 119334, <...>, эт. 4, пом. IX, ком. 16, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 115 418 рублей 07 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение суда в части отмены обеспечительных мерможет быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.