Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через своего представителя к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным. Требования мотивировала следующими обстоятельствами. Истец по временной прописке проживает по адресу: адресдата., при этом также имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес. По приезду домой в Чувашскую Республику в дата ею обнаружена копия уведомления Банка Русский Стандарт с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору ----- без указания даты, и внесением платы в размере ------ руб. до дата. Истец дата. в офисе ответчика по адресу: адрес потребовал провести расследование по данному факту, так как из предъявленного сотрудниками офиса копии паспорта истца усматривалась явная фальсификация паспорта, поскольку в ней была вклеена фотография не известного истцу лица. Истцу до настоящего времени не известно, когда оформлен кредитный договор, на какую сумму он был оформлен, какая сумма кредита выдана. Требования истца о расследовании данного факта, в том числе выдачи копии кредитного договора, других документов (копии паспорта), ответчиком оставлены без удовлетворения и ответа. Таким образом усматривается, что ответчик совершил сделку с неизвестным истцу лицом. Участие истца в данной сделке исключено, следовательно, сделка, совершая с неизвестным истцу лицом, недействительна. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.166, 167 ГК РФ истец просит признать недействительным кредитный договор -----.

В подготовительной части судебного заседания при выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд установил, что адрес местонахождения юридического лица - ответчика по делу - АО «Банк Русский Стандарт» по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В адрес суда по электронной почте поступило письменное ходатайство ответчика АО «Банк Русский Стандарт» от дата о передаче дело по подсудности в компетентный суд по месту его нахождения, т.е. адресадрес.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку и доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО6 возражал в передачи дела по подсудности в адрес, так как выезд на судебное заседание в адрес стороне истца не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в су по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮ ответчик АО «Банк Русский Стандарт» расположено по адресу: адрес, а также и в своем ходатайстве, ответчик указал данный адрес как адрес своего местонахождения.

Согласно ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (ч.3 ст.55 ГК РФ).

Ответчик указывает на отсутствие в г.Чебоксары филиала либо представительства АО «Банк Русский Стандарт», также и из выписки из ЕГРЮ не усматривается наличие филиалов и представительств.

Кроме того, истец оспаривает факт заключения кредитного договора, указанный спор не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», и к данным требованиям не применимы положения об альтернативной подсудности.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика-организации.

Учитывая изложенное, данное дело неподсудно Ленинскому районному суд г.Чебоксары.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку данное гражданское дело было принято к производству судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил о подсудности, ходатайство ответчика обоснованно и дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в адрес.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о передаче дала по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело 2-5909/2016 по иску ФИО1, действующей через своего представителя к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным для рассмотрения по подсудности в адресадрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Савельева