Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи акций недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи акций недействительным, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи обыкновенных именных акций, форма выпуска - бездокументарные, государственный номер выпуска №, номинальной стоимостью 1 руб., в количество - 5 794 шт., а также привилегированных именных акций, форма выпуска - бездокументарные, государственный номер выпуска № номинальной стоимостью 1 руб., в количество - 97 шт., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 а также применить последствия недействительности сделки - возвратить ФИО5 обыкновенные именные акции, форма выпуска - бездокументарные, государственный номер выпуска № номинальной стоимостью 1 руб., в количество - <данные изъяты> шт.. а также привилегированные именные акции, форма выпуска -бездокументарные, государственный номер выпуска № номинальной стоимостью 1 руб., в количестве - <данные изъяты> шт., переданные по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предметом заявленного требования является недействительность договора купли-продажи акций и применение последствий его недействительности, т.е. имеется спор о принадлежности акций хозяйственного общества (ОАО «Гамма»). Таким образом, исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи акций о ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, должно рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства, на что прямо указано в п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку данный спор по субъектному составу не может относится к ведению арбитражного суда.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к производству которого оно относится.

Согласно части 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, указанные в частях первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры (ст. 225.1 АПК РФ).

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в числе прочих, корпоративные споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Содержание указанной нормы позволяет заключить, что корпоративный спор, связанный с принадлежностью акций, присутствует в случае, если лицо, имевшее статус акционера акционерного общества, но утратившее его, предъявило к лицу, которым приобретены акции, требование, последствием которого является возврат акций их приобретателем прежнему собственнику и восстановление последнего в права акционера акционерного общества.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи акций ОАО «Гамма», в соответствии с которым ФИО1 были переданы ФИО3 обыкновенные именные акции, форма выпуска - бездокументарные, государственный номер выпуска №, номинальной стоимостью 1 рубль, в количестве - <данные изъяты> шт., а также привилегированные именные акции, форма выпуска - бездокументарные, государственный номер выпуска №, номинальной стоимостью 1 рубль, в количество - <данные изъяты> штук.

Поскольку предметом спора является признание недействительным указанного договора, в случае удовлетворении иска, последствием решения спора, будет являться возврат ФИО3 акций ОАО «Гамма» бывшему собственнику ФИО1, то есть восстановление прав ФИО1, как акционера ОАО «Гамма».

По приведенным выше основаниям настоящий спор носит корпоративный характер и данное дело относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 134, абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

При этом, истец – ФИО1 не лишен возможности обратиться за судебной защитой в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи акций недействительным.

Разъяснить истцу право подать заявление о признании договора купли-продажи акций недействительным в Арбитражный суд Рязанской области.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Московский районный суд г. Рязани.

Судья -подпись-

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова