Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-592/2021 по иску Самохина Н.Т. к Садояну Р.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Самохин Н.Т. обратился в суд с иском к Садояну Р.А. о взыскании суммы займа в размере 2400000 рублей, процентов по договору займа 1400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69395 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины 27547 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Самохин Н.Т. не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежаще, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от исковых требований ввиду добровольного исполнения исковых требований, просил прекратить производство по делу. Также просил отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, нежилое здание, денежные средства.

Ответчик Садоян Р.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд до принятия отказа от иска в совещательной комнате должен вынести мотивированное определение, которым одновременно, в соответствии с требованиями пп. 3, 4 ст. 220 ГПК РФ, прекратить производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ), на что должно быть также указано в определении суда.

Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку Самохин Н.Т. отказался от иска к Садояну Р.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, отказ от иска принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Самохин Н.Т. также обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета Садояну Р.А. совершать действия, направленные на отчуждение имущества, а именно: земельный участок с К№, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 1755 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровой стоимостью 12973,85 руб., запись о государственной регистрации права № от 22 июня 2017 г., и расположенный на указанном земельном участке объект капитального строительства – здание (нежилое здание, здание воловни №) с К№, инвентарный № площадью 1455,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.1-д, кадастровой стоимостью 1468103,45 руб., запись о государственной регистрации права № от 13 июля 2015 г., а также наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Садояна Р.А., в пределах заявленных исковых требований в размере 3896942 рублей 50 копеек.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3, 4 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда; об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 2 августа 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета Садояну Р.А. совершать действия, направленные на отчуждение имущества, а именно: земельный участок с К№, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 1755 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровой стоимостью 12973,85 руб., запись о государственной регистрации права № от 22 июня 2017 г., и расположенный на указанном земельном участке объект капитального строительства – здание (нежилое здание, здание воловни №) с К№, инвентарный № площадью 1455,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.1-д, кадастровой стоимостью 1468103,45 руб., запись о государственной регистрации права № от 13 июля 2015 г., а также наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Садояна Р.А., в пределах заявленных исковых требований в размере 3896942 рублей 50 копеек.

30 августа 2021 года в суд поступило заявление истца Самохина Н.Т. об отмене обеспечительных мер.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что основания для сохранения вышеуказанных обеспечительных мер отпали, учитывая заявление истца об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Самохина Н.Т. об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 39 ч.2, 144, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

принять отказ Самохина Н.Т. от иска к Садяону Р.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Производство по делу по иску Самохина Н.Т. к Садояну Р.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета Садояну Р.А. совершать действия, направленные на отчуждение имущества, а именно: земельный участок с К№, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 1755 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровой стоимостью 12973,85 руб., запись о государственной регистрации права № от 22 июня 2017 г., и расположенный на указанном земельном участке объект капитального строительства – здание (нежилое здание, здание воловни №) с К№, инвентарный № площадью 1455,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.1-д, кадастровой стоимостью 1468103,45 руб., запись о государственной регистрации права № от 13 июля 2015 г., а также наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Садояна Р.А., в пределах заявленных исковых требований в размере 3896942 рублей 50 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий