Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда Северо-Западного Федерального округа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Форум», обществу с ограниченной ответственностью «Аверекс» о взыскании в солидарном порядке авторского вознаграждения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда Северо-Западного Федерального округа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Форум», обществу с ограниченной ответственностью «Аверекс» о взыскании в солидарном порядке авторского вознаграждения. В обоснование заявления указано, что решением Третейского суда Северо-Западного Федерального округа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 с ООО «ТД Форум» и ООО «Аверекс» в солидарном порядке было взыскано авторское вознаграждение по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, все споры и разногласия решаются в Третейского суда Северо-Западного Федерального округа. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения с указанных должников солидарно в его пользу, а именно авторского вознаграждения: денежных средств, в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, которая указала, что решение третейского суда не исполнено, просила удовлетворить заявление ФИО3 и выдать исполнительные листы на принудительное взыскание с должников ООО «ТД Форум» и ООО «Аверекс» солидарно авторского вознаграждения в размере <данные изъяты>.

Представители должников ООО «ТД Форум» и ООО «Аверекс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указали, что с требованиями ФИО1 о выдаче исполнительных листов согласны.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 24.07.2002 «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В соответствии с условиями третейского соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД Форум», в лице генерального директора ФИО4, ООО «Аверекс», в лице генерального директора ФИО5 определяющих условия третейского соглашения, которым предусмотрено, что все споры, которые возникли или могут возникнуть в будущем в связи и по поводу заключения, исполнения, подлежат разрешению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная расторжения, изменения или недействительности договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению в Третейском суде Северо-Западного Федерального округа <адрес>), в соответствии с его регламентом. Стороны пришли к соглашению, что распределение третейских сборов и расходов осуществляется по решению суда (л.д. 9).

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" между сторонами договора достигнуто соглашение о третейском разбирательстве споров, вытекающих из договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Третейском суде Северо-Западного Федерального округа <адрес>), в соответствии с его регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом Северо-Западного Федерального округа, в соответствии с его регламентом в процессе третейского разбирательства принято решение о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «ТД Форум» и ООО «Аверекс» солидарно авторского вознаграждения в размере <данные изъяты>, (л.д. 5-8), а именно:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФОРУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781301001, адрес: 197136, <адрес>, лит. А пом. 14-Н) и обществ с ограниченной ответственностью «Аверекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001, адрес: 127206, <адрес>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>, авторское вознаграждение: денежные средства в размере <данные изъяты>.

Действующим законодательством не предусмотрено отнесение споров по договорам авторского вознаграждения исключительно к подведомственности судов. Следовательно, решение третейского суда Северо-Западного Федерального округа вынесено по спору, вытекающему из гражданских правоотношений из договора авторского заказа, который может быть предметом третейского разбирательства. Данное решение не нарушает основополагающие принципы российского права.

Поскольку по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в силу ч. 1 ст. 426 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, возложено на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, при этом данных доказательств заинтересованными лицами не представлено, напротив имеется их, выраженное письменное, согласие с требованиями истца по третейскому разбирательству ФИО1, то есть оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, у суда не имеется.

В связи с чем, требования ФИО1 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения подлежат удовлетворению.

При подаче заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую заявитель не просит взыскать в свою пользу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 427, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Северо-Западного Федерального округа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Форум», обществу с ограниченной ответственностью «Аверекс» о взыскании в солидарном порядке авторского вознаграждения, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФОРУМ» <данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью «Аверекс» <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>, авторское вознаграждение: денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: