Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Афанасьевой Ю.Ю. и Афанасьева А.Ф. – Плющева Е.Е. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Афанасьевой Юлии Юрьевны, Афанасьева Андрея Федоровича об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Афанасьевой Юлии Юрьевне и Афанасьеву Андрею Федоровича о взыскании задолженности, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2015 года по делу № 2-5942/2015 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Афанасьевой Юлии Юрьевне и Афанасьеву Андрею Федоровичу о взыскании задолженности в виде наложения ареста на имущество принадлежащие на праве собственности Афанасьевой Ю.Ю. и Афанасьеву А.Ф. в пределах суммы иска в размере 909194 рублей 13 копеек, а также запрещено им и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие им недвижимое имущество с сделок с указанным имуществом.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2015 года иск ПАО «Промсвязьбанк» к Афанасьевой Юлии Юрьевне и Афанасьеву Андрею Федоровича о взыскании задолженности удовлетворен. Взыскано с Афанасьевой Юлии Юрьевны и Афанасьева Андрея Федоровича в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 909194 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12291 рубль 94 копейки. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 22 июня 2015 года.

Представитель Афанасьевой Ю.Ю. и Афанасьева А.Ф. – Плющев Е.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил освободить земельный участок с кадастровым номером 16:20:110111:203 от обременения, препятствующим прекращению права аренды. Заявление мотивировано тем, что определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2015 года приняты обеспечительные меры в отношении имущества ответчиков на сумму 909194 рубля 43 копейки. Управлением федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан наложило запрет в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... Указанный земельный участок ответчикам не принадлежит, он находится в аренде, соответственно Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан наложило арест на чужой участок, не принадлежащий ответчикам в качестве обеспечительной меры. В настоящее время ответчики желают отказаться от аренды данного участка, однако не могут этого седлать по причине обременения данного участка на основании определения суда.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенным с нарушением норм материального и при этом в жалобе указывается на то, что судом первой инстанции не установлен собственник земельного участка, собственник арендованного имущества не является должником, соответственно на указанное имущество не может быть наложен арест.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от <дата> по делу .... по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Афанасьевой Юлии Юрьевне и Афанасьеву Андрею Федоровичу о взыскании задолженности в виде наложения ареста на имущество принадлежащие на праве собственности Афанасьевой Ю.Ю. и Афанасьеву А.Ф. в пределах суммы иска в размере 909194 рублей 13 копеек, а также запрещено им и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие им недвижимое имущество с сделок с указанным имуществом.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата> иск ПАО «Промсвязьбанк» к Афанасьевой Юлии Юрьевне и Афанасьеву Андрею Федоровича о взыскании задолженности удовлетворен. Взыскано с Афанасьевой Юлии Юрьевны и Афанасьева Андрея Федоровича в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 909194 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12291 рубль 94 копейки. Решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов России в отношении Афанасьевой Юлии Юрьевне имеется возбуждено исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа от <дата> ФС ...., выданного Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан, предмет исполнения задолженность по кредитным платежами (кроме ипотеки).

Таким образом, оснований для отмены принятых определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от <дата> обеспечительных мер не имеется.

Доводы, изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер и изложенные в частной жалобе, сводятся с несогласием совершенными действиями Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан, которым наложен запрет в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в порядке исполнения обжалуемого определения. Данные действия Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан подлежат обжалованию в ином порядке, а именно в порядке, определённом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, заявителями в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду первой инстанции и не приложены к частной жалобе доказательства обосновывающие требования, сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером ...., наличие договора аренды и наличие наложенного запрета на совершение действий в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Таким образом, нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом фактических обстоятельств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Афанасьевой Ю.Ю. и Афанасьева А.Ф. – Плющева Е.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме принято 5 октября 2022 года.

Председательствующий

Определение06.10.2022