Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Мончегорский» к ФИО1 , ИФНС России №15 по Нижегородской области об обязании передать подлинники учредительных документов, печать, признании недействительными выписок из протокола от 10 апреля 2016г, протокола от 17 апреля 2016 г., устава в редакции от 10 апреля 2016 г., обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись,

по встречному иску ФИО1 к ГСК «Мончегорский», ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения общего собрания от 2 июня 2016 г., собрания конференции от 20 июня 2016 г., исключении из протокола общего собрания от 2 июня 2016 г. и протокола от 20 июня 2016 г. из членов правления кооператива ФИО3,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Первоначально ГСК «Мончегорский» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил обязать ответчика передать ГСК «Мончегорский» подлинники учредительных документов (устав ГСК «Мончегорский», свидетельство о регистрации ГСК «Мончегорский») и печать ГСК «Мончегорский».

В дальнейшем заявил дополнительные требования о признании недействительными выписки из протокола от 10 апреля 2016 г. и протокола общего собрания от 17 апреля 2016 г. ГСК «Мончегорский»; устав ГСК «Мончегорский» (новая редакция), регистрационная запись 7165275385807 от 4 августа 2016 г.; также просил обязать МИФНС №15 по Нижегородской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись 7165275385807 от 4 августа 2016 г. в отношении ГСК «Мончегорский».

ФИО1 обратился с встречным иском к ГСК «Мончегорский», просил признать незаконными решения общего собрания членов ГСК «Мончегорский» от 2 июня 2016 г. и собрания конференции - членов правления от 20 июня 2016 г.

Впоследствии ФИО1 заявил дополнительные требования, просил исключить из протокола №4 общего собрания членов ГСК «Мончегорский» от 2 июня 2016 г из членов правления кооператива ФИО3, исключить из протокола №5 общего собрания членов ГСК «Мончегорский» от 20 июня 2016 г. из членов правления кооператива ФИО3

В ходе рассмотрения дела определениями Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено МИФНС России №15 по Нижегородской области, по встречному иску ФИО1 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2019 г., исковые требования ГСК «Мончегорский» удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность передать ГСК «Мончегорский» подлинники учредительных документов (устав ГСК «Мончегорский», свидетельство о регистрации ГСК «Мончегорский») и печать ГСК «Мончегорский». В остальной части в удовлетворении иска СК «Мончегорский» отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 декабря 1999 г Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода был зарегистрирован ГСК «Мончегорский».

Устав Гаражно-строительного кооператива «Мончегорский» зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области.

Согласно пунктов 1.1, 1.3 устава (в редакции от 10 апреля 2016 г.) Гаражно-строительный кооператив «Мончегорский» является потребительским добровольным объединением граждан на основе членства с целью строительства и эксплуатации гаражей, а также относящихся к ним коммуникаций.

Согласно раздела 4 устава (в редакции от 10 декабря 1999 г.) органами управления и контроля кооператива являются: высший орган управления ГСК «Мончегорский» - общее собрание участников; конференция (собрание) уполномоченных; правление; председатель правления.

Решением конференции членов правления ГСК «Мончегорский» от 10 апреля 2016 г. утвержден устав ГСК «Мончегорский» в новой редакции.

Согласно раздела 4 Устава (в редакции от 10 апреля 2016 г.) органами управления кооперативом являются: общее собрание членов кооператива; конференция; правление; председатель кооператива; ревизионная комиссия; старшие блоков (проездов).

17 апреля 2016 г. проведено общее собрание членов ГСК «Мончегорский» под председательством ФИО1, на котором приняты решения о продлении полномочий председателя ГСК «Мончегорский» ФИО1, установлены вступительный взнос и годовые взносы для каждого члена ГСК.

2 июня 2016 г. проведено общее собрание членов ГСК «Мончегорский», на котором приняты решения о признании правления в составе: ФИО5, ФИО4, ФИО3, легитимным; избрании ФИО8 и ФИО6 в качестве уполномоченных (старших по проездам); избрании ФИО2 членом правления ГСК; производстве оплату за потребленную электроэнергию внутри ГСК из расчета 7 руб. за кВт.; погашении долга перед «Волгаэнергосбыт» средствами: часть средств гаражного кооператива, часть средств обязан оплатить ФИО1

Решением конференции членов правления ГСК «Мончегорский» от 20 июня 2016 г., деятельность председателя правления кооператива ФИО1 признана неудовлетворительной. Председателем правления ГСК «Мончегорский» избран ФИО2

При рассмотрении настоящего дела представитель ФИО1, возражая против исковых требований ГСК «Мончегорский», заявила о пропуске срока исковой давности для признания недействительными протоколов от 10 и 17 апреля 2016 г.

Представитель ГСК «Мончегорский» также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1 о признании решений от 2 и 20 июня 2016 г. недействительными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 123.2, 181.2, 181.4, 181.5, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом «О некоммерческих организациях», исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных требований ГСК «Мончегорский».

Установив, что подлинники учредительных документов и печать ГСК «Мончегорский» находятся у ФИО1, при этом полномочия председателя кооператива перешли к ФИО9, суд принял решение об истребовании у прежнего председателя кооператива ФИО1 имеющихся в его распоряжении оригиналов учредительных документов (устав ГСК «Мончегорский», свидетельство о регистрации ГСК «Мончегорский») и печати ГСК «Мончегорский».

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными решения общего собрания ГСК «Мончегорский» от 2 июня 2016 г. и собрания конференции-членов правления от 20 июня 2016 г., исключении из протоколов №4 от 2 июня 2016 г. и №5 от 20 июня 2016 г. из членов правления кооператива ФИО3, а также требования ГСК «Мончегорский» о признании недействительными выписок из протоколов от 10 и 17 апреля 2016 г. суд оставил без удовлетворения в связи с пропуском ФИО1 и ГСК «Мончегорский» срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

При этом суд указал, что признание недействительной выписки из протокола собрания не предусмотрено законом в качестве способа защиты права, поскольку юридическое значение имеют принятые на собрании решения.

Требования ГСК «Мончегорский» о признании незаконным Устава в редакции от 10 апреля 2016 г. утвержденной решением собрания конференции членов правления ГСК от 10 апреля 2016г., отклонены судом со ссылкой на то, что внесение изменений в Устав относилось согласно редакции Устава от 10 декабря 1999 г. к компетенции конференции уполномоченных, в редакции от 10 апреля 2016 г. относится к компетенции общего собрания членов кооператива. Члены ГСК вправе провести общее собрание по вопросу внесения изменений в Устав ГСК в случае несогласия с редакцией от 10 апреля 2016 г.

Требования ГСК «Мончегорский» об обязании МИФНС №15 по Нижегородской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись 7165275385807 от 4 августа 2016 г. в отношении ГСК «Мончегорский» отклонены судом, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Избрание председателем ГСК «Мончегорский» ФИО2 подтверждено в дальнейшем протоколом №6 общего собрания членов ГСК «Мончегорский» от 7 апреля 2018 г.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 106, 109, 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Как указано в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 112 указанного постановления предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

Из толкования части 5 статьи 181.4 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Судами на основании анализа представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО11 было установлено, что при проведении общего собрания членов ГСК от 2 июня 2016 г. ФИО1 присутствовал лично, зная о наличии решения общего собрания, не предпринимал попыток для ознакомления с самим решением; также он не был лишен возможности ознакомиться с протоколом №5 собрания-конференции от 20 июня 2016 г, поскольку данная информация являлась общедоступной.

Установив, что ФИО1 обратился с иском о признании незаконными решений общего собрания ГСК «Мончегорский» от 2 июня 2016 г. и собрания конференции-членов правления от 20 июня 2016 г. лишь 13 февраля 2017 г., суд признал срок исковой давности по встречным исковым требованиям пропущенным.

Названные суждения и выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств, в том числе положенных в основу вывода о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным им требованиям, не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу во встречном иске, доводы кассационной жалобы ФИО1, касающиеся незаконности решения общего собрания ГСК «Мончегорский» от 2 июня 2016 г. и собрания конференции-членов правления от 20 июня 2016 г., не могут быть приняты во внимание.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 декабря 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи