Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Версяцкаса Дмитрия Викторовича к Терещенко (Лошкаревой) Ольге Михайловне о взыскании стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства, расходов на эвакуацию автомобиля и проведение автотехнической экспертизы, убытков (упущенной выгоды),

УСТАНОВИЛ:

Версяцкас Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Терещенко (Лошкаревой) О.М. о взыскании стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства, расходов на эвакуацию автомобиля и проведение автотехнической экспертизы, убытков (упущенной выгоды) требования мотивируя тем, что 16.12.2015г. примерно в 06:20 часов по ул.Свердловская, 13 «В» г.Красноярска произошло ДТП с участием а/м Лада 212140 г/н №, принадлежащего Истцу. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 16.12.2015 года около 6:00 часов истец на личном а/м лада 212140 г/н № приехал по адресу: г.Красноярск, ул.Транзитная, 27 (станция Злобино), чтобы встретить свою супругу Лошкареву Ольгу Михайловну (ответчик по делу). После того, как истец встретил ответчицу, примерно в 06:02 часов, они на указанном выше а/м поехали в квартиру, в которой ранее проживали, по адресу: <адрес> Ответчица находилась на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. В ходе поездки, примерно в 06:20 часов, проезжая в районе дома №13 по ул.Свердловская в г.Красноярске, между Истцом и Ответчицей возникла ссора. В ходе ссоры Ответчица отстегнула ремень безопасности и бросилась в сторону Истца, правой рукой схватила руль, а левой рукой схватила Истца за левую руку, после чего укусила его за кисть левой руки. Из-за того, что Ответчица навалилась на Истца, блокировав руль, дернув его на себя, после чего Истец перестал располагать возможностью управлять транспортным средством безопасно. В результате автомобиль резко свернул на обочину и врезался в столб. Через некоторое время автомобиль загорелся. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которые оформили ДТП. По мнению Истца, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), а именно: п.5.2, пассажирам запрещается: отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения. По факту причинения Истцу телесных повреждений последним было подано заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в Мировой суд Свердловского района г.Красноярска (с/у №75, дело №1-20-75/2016). Постановлением и.о. мирового судьи с/у 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 27.07.2016 года данное уголовное дело было прекращено судом в связи декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу была проведена экспертиза вещественных доказательств. Согласно выводам, изложенным в заключении №335 от 06.05.2016 года, было установлено, что в момент получения ответчиком повреждений в момент ДТП ее правая сторона тела располагалась к панели автомобиля, с вероятным положением головы на уровне выступающих частей панели приборов. Кроме того, согласно выводу эксперта на третий вопрос: имеющихся у Лошкаревой О.М. кровоизлияния на слизистой находятся в проекции передних верхних и нижних резцов, и могли образоваться в результате динамического взаимодействия при плотном прижатии во время укус с последующим резким движением руки (имевшем место согласно показаниям Версяцкас Д.В.). Данные выводы подтверждают обстоятельства ДТП, а также причину ДТП, изложенные Истцом выше. Истец считает, что действия Ответчицы состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения (согласно справки о ДТП от 16.12.2015г.): передний бампер, передняя панель, капот, передняя правая шина, лобовое стекло, стекло правой двери, правое зеркало, передних два крыла, панель приборов, обшивка салона. Кроме того, в ходе проведения независимой технической экспертизы (оригинал заключения прилагается) были выявлены иные повреждения, в том числе скрытые дефекты. Согласно Заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от №1856 от 27.04.2016 года автомобиль истца восстановлению не подлежит. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков №1877 от 28.04.2016 года стоимость автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 306 000 (триста шесть тысяч) рублей. Стоимость годных остатков 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца рыночную стоимость автомобиля за минусом годных остатков (306 000-48 000), а именно: 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей. Также, истец понес дополнительные расходы: на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, на извещение ответчицы о назначении экспертизы (телеграммы) в размере 200,10 (двести) рублей 10 копеек, на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Всего: 7700,10 (семь тысяч семьсот) рублей 10 копеек. Данные расходы подтверждается соответствующими квитанциями. Кроме того, на момент ДТП Истец являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующим свидетельством. Основным видом деятельности истца является организация перевозок грузов (63.40). Указанный выше автомобиль использовался истцом при осуществлении им предпринимательской деятельности. В результате ДТП истец лишился дохода, который ежемесячно составлял 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Соответственно с момента ДТП и по настоящее время истец не получил доход в размере 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей. Подтверждение данного факта было установлено Мировым судьей судебного участка №94 по гражданскому делу №2-158/2016 по иску Версяцкаса Дмитрия Викторовича к Лошкаревой Ольге Михайловне о расторжении соглашения об уплате алиментов, копия решения суда в приложении. Истец полагает, что неполученные им доходы состоят в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчицы. Просил взыскать с ответчика стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на извещение ответчицы о назначении экспертизы (телеграммы) в размере 200,10 (двести) рублей 10 копеек, убытки (упущенная выгода) в размере 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 7417 (семь тысяч семнадцать) рублей.

Истец Версяцкас Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца адвокат Гуренко В.С., действующий на основании ордера, поддержал позицию истца.

Ответчик Терещенко О.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярск по месту её проживания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, предъявленный к нему иск должен рассматриваться по месту фактического его пребывания.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Местом жительства ответчика с 18.08.2018 года, согласно представленного ответчиком договора найма жилого помещения, является: <адрес>.

Таким образом, установлено, что настоящее заявление принято Курагинским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению, гражданское дело передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-596/2018 по исковому заявлению Версяцкаса Дмитрия Викторовича к Терещенко (Лошкаревой) Ольге Михайловне о взыскании стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства, расходов на эвакуацию автомобиля и проведение автотехнической экспертизы, убытков (упущенной выгоды) передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий А.В. Романова