Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2019 по исковому заявлению ТСЖ «Кирочная-30» к А. Н. А. о взыскании задолженности по оплате расходов и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе А. Н. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., выслушав объяснения Алиева Н.А., настаивающего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ «Кирочная-30» обратилось в суд с иском о взыскании с Алиева Н.А. задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2010 года по декабрь 2012 года, с февраля 2016 года по июль 2018 года в сумме 585 102 руб. 39 коп., пени в сумме 323 437 руб. 06 коп., расходов по госпошлине в сумме 12 285 руб. 39 коп.

В обоснование иска ТСЖ «Кирочная-30» ссылалось на то, что в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> образовано ТСЖ «Кирочная- 30», которым заключены договоры со всеми ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями, осуществляется управление и эксплуатация многоквартирного дома. Алиев Н.А. является собственником нежилого помещения 3-Н литера А, общей площадью 131,0 кв.м., в указанном доме. Ответчик не исполняет обязанности по оплате содержания нежилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года, в пользу ТСЖ «Кирочная-30» с Алиева Н.А. взыскана задолженность за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги в сумме 305 465 руб. 03 коп., пени в сумме 63 455 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года изменено. Суд взыскал с Алиева Н.А. в пользу ТСЖ «Кирочная-30» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 290 465 руб. 03 коп., пени в сумме 49 288 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 594 руб. 18 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алиев Н.А. просит об изменении указанных судебных постановлений, в части взыскания задолженности за период с февраля 2016г. по июль 2018г. и принятии нового судебного постановления с взысканием задолженности за указанный период в размере 163 355,92 рублей.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения ТСЖ «Кирочная-30».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Алиева Н.А., настаивающего на доводах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом 30 по улице Кирочной в Санкт- Петербурге осуществляет ТСЖ «Кирочная 30».

Согласно п. 2.2. Устава ТСЖ «Кирочная 30», товарищество осуществляет управление многоквартирным домом; выполнение работ по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений; заключение договоров электроснабжения, с целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с п. 8.1.2. Устава ТСЖ, товарищество вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательными актами и иными нормативными актами, уставом товарищества цели.

В соответствии с п. 8.1.6. Устава ТСЖ, товарищество вправе выбирать, в том числе на конкурсной основе, управляющего и/или управляющую организацию, а также подрядные организации, предоставляющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 9.1.9. Устава ТСЖ, товарищество обязано на основании положений законодательства, соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества обеспечивать сбор платежей и взносов членов товарищества и своевременную оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивать сбор платежей и оплату ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, предоставляемых собственникам, пользователям помещений в многоквартирном доме, если иное не зафиксировано в договорах управления, заключенных между управляющими организациями и товариществом.

Решением собрания членов ТСЖ «Кирочная-30» от 1 сентября 2012 года установлен размер обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт нежилых помещений (Приложение №2), одобренный ревизионной комиссией: содержание и ремонт нежилого помещения, в том числе управление многоквартирным домом - 0,66 руб. в месяц с одного квадратного метра; содержание общего имущества в многоквартирном доме- 11,19 руб. в месяц с одного квадратного метра; текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 15,08 кв.м.; уборка и санитарно- гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома - 4,26 руб. с одного квадратного метра в месяц; административно- хозяйственные расходы- 10 руб. в месяц с одного квадратного метра ( л.д.168 т.1).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 27 августа 2015 года (протокол № 22) была утверждена смета целевых поступлений и расходования средств ТСЖ на 2015 год, тарифы для нежилых помещений оставлены без изменения в соответствии с Приложением № 2 к Протоколу № 14 от 1 сентября 2012 года (л.д.169-171т.1).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28 апреля 2016 года (протокол № 1/2016) утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2016 год, согласно которой приняты тарифы в размере ранее утвержденных предыдущими собраниями (л.д.172-175 т.1).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Кирочная-30» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 9 июня 2017 года (протокол № 2/2017) утверждена смета поступлений и расходования средств на 2017 год, согласно которой приняты тарифы в размере ранее утвержденных предыдущими собраниями ( л.д.176-179 т.1).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Кирочная-30» от 9 июня 2018 года (протокол № 2/2018) утверждена смета поступлений и расходования средств на 2018 год, согласно которой приняты тарифы в размере, ранее утвержденных предыдущими собраниями( л.д.180-184 т.1).

Алиев Н.А. является собственником нежилого помещения 3-Н лит. А <адрес> расчета ТСЖ Алиев Н.А. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему нежилое помещение за период с января 2010 по декабрь 2012 года, с февраля 2016 по июль 2018 года в сумме 585102,39 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, суд первой инстанции разрешая спор, исходил из того, что членам ТСЖ, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право определять размер расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом, отсутствие договора с ТСЖ не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Суд первой инстанции счел установленным, что размер платы за административно-хозяйственные расходы, содержание контейнерной площадки, содержание общего имущества многоквартирного дома, уборку и санитарную очистку земельного участка, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, объем вывоза твердых бытовых отходов установлен истцом на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протоколов общего собрания членов ТСЖ № И от 23 июля 2010 года, № 13 от 23 апреля 2011 года, № 14 от 1 сентября 2012 года, № 22 от 27 августа 2015 года, № 1/2016 от 28 апреля 2016 года, № 2/2017 от 9 июня 2017 года, № 2/2018 от 9 июня 2018 года, при этом решения общих собраний не оспаривались и недействительными не признавались, а оснований считать их ничтожными не имеется.

Руководствуясь положениями статей 196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и пени за период с января 2010 года по декабрь 2012 года и произвел взыскание задолженности за период с 11 марта 2016 года по 11 августа 2018 года в сумме 305 465 руб. 03 коп., не установив оснований для применения положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за указанный период в сумме 63 455 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, за исключением вывода о законности и обоснованности установления дополнительной статьи расходов по содержанию контейнерной площадки, исходил из того, что в материалы дела истцом не представлены основания для такого начисления, из протоколов представленных решений собраний собственников и членов ТСЖ, смет доходов и расходов не усматривается, что было принято решение о сборе дополнительной платы за содержание контейнерной площадки в сумме 500 руб. в месяц. В связи с чем суд апелляционной инстанции принял решении об изменении решения суда в части размера задолженности путем уменьшения суммы задолженности за период с 11 марта 2016 года по 11 августа 2018 года на сумму расходов по содержанию контейнерной площадки 15 000 руб. ( 30 месяцев х 500 руб.) ( 305 465 руб. 03 коп. - 15 000 руб. = 290 465 руб. 03 коп.) и соответственно суммы пени за указанный период, которая составит 49 288 руб. 03 коп., исчисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отметил обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что ответчик как собственник помещения, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ. Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме. Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально. В связи с чем отсутствуют основания считать решения собраний членов ТСЖ ничтожными. Отсутствие заключенного между сторонами договора на техническое обслуживание не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов, установленных решением собрания членов ТСЖ.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что размер тарифов не изменялся с 2012 года, а двумя решениями собраний собственников многоквартирного в 2015 и 2016 году утверждались тарифы в тех же размерах, что и решениями собраний членов ТСЖ в 2017, 2018 годах, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что оснований считать установленные тарифы, не подлежащими применению, не имеется, принимая во внимание, что в спорный период истец выставлял ответчику счета, которые не оплачивались ответчиком, на протяжении с 2012 года указанные тарифы не менялись, ежегодно собственники и члены ТСЖ утверждали размер тарифов, считая, что указанный размер будет соответствовать фактическим расходам, а ответчик не оспорил решения вышеуказанных собраний.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, доводы ответчика о необходимости применения положений, предусмотренных статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взысканных пени, поскольку период задолженности является длительным, ответчик не представил доказательств, заслуживающих внимание.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи