Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5974/2019 по иску Корнеевой Ольги Сергеевны к Комитету имущественных отношений г. Мурманска, Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о возмещении убытков, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Корнеевой О.С. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнеева О.С. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Мурманска, Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области, уточнив исковые требования, просила взыскать понесённые убытки в виде арендной платы в размере 130 306 руб., комиссию банка 1 735,06 руб., оплату топографической съёмки земельного участка и составление технического отчёта 25 000 руб., комиссию банка за перевод денежных средств 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований Корнеевой О.С. отказано.

В кассационной жалобе Корнеевой О.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11 мая 2017 г. администрацией г. Мурманска на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 19 октября 2015 г. по делу № А42-3001/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. принято постановление № 1363 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и о предварительном согласовании с ИП Базановым Ю.Ю. места размещения объекта «Автомобильная газозаправочная станция» (далее – АГЗС) в Первомайском административном округе, в районе здания № 50 по улице Шевченко».

ИП Базанову Ю.Ю. предписано выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка. Обратиться в орган регистрации прав с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт. Ходатайствовать после постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт о предоставлении земельного участка для строительства.

Постановлением администрации г. Мурманска от 21 ноября 2017 г. № 3704 предоставлен ИП Базанову Ю.Ю. в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв. м, из категории земель – земли населённых пунктов, в Первомайском административном округе по ул. Шевченко (далее – земельный участок) для строительства АГЗС сроком на 10 лет.

ИП Базанову Ю.Ю. предписано в десятидневный срок после вынесения постановления обратиться в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с заявлением о заключении договора аренды земли, использовать земельный участок после государственной регистрации договора аренды земли. Не нарушать права других землепользователей. Выполнить подготовку, согласование и утверждение в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документации на объект АГЗС на основании градостроительного плана земельного участка. Осуществить строительство объекта на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска.

27 ноября 2017 г. между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель) и ИП Базановым Ю.Ю. (арендатор) заключен договор № 12864 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на срок с 21 ноября 2017 г. по 21 ноября 2027 г. для строительства объекта АГЗС. На основании акта приёма-передачи от 27 ноября 2017 г. земельный участок Комитетом имущественных отношений г. Мурманска передан ИП Базанову Ю.Ю.

1 декабря 2017 г. между ИП Базановым Ю.Ю. и Корнеевой О.С. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли на условиях аренды от 27 ноября 2017 г. №.

22 декабря 2017 г. Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области вынесен приказ № 556 «Об утверждении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории г. Мурманска», протяженность участка и береговой линии правого и левого берега Фадеева ручья установлена 10,6 км, границы водоохраной зоны и прибрежной защиты полосы Фадеева ручья установлены в размере 50 м.

25 июня 2019 г. Корнеева О.С. обратилась в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с заявлением о расторжении договора аренды и возмещении понесённых убытков, в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению, поскольку земельный участок находится в водоохраной зоне Фадеева ручья.

1 июля 2019 г. между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и Корнеевой О.С. заключено соглашение о расторжении договора аренды земли от 27 ноября 2017 г. №. Актом приёма-передачи от 1 июля 2019 г. Корнеевой О.С. передан, а Комитетом имущественных отношений г. Мурманска принят земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 сентября 2019 г. № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются незарегистрированные ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). С 24 января 2018 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 17 «Об утверждении Правил установления местности и границ водоохранных зон и границ прибрежных защищенных полос водных объектов»; с 11 июля 2018 г. на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области «Об утверждении границ водоохранных зон и прибрежных защищенных полос водных объектов, расположенных на территории г. Мурманска» от 22 декабря 2017 г. № 556; с 12 июля 2018 г. на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области «Об утверждении границ природоохранных зон и прибрежных защищенных полос водных объектов, расположенных на территории г. Мурманска» от 22 декабря 2017 г. № 556.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 404, 450, 606–608, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 37, 46, 57, 57.1, 65 Земельного кодекса, частью 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимания, что истцом не представлены документы, разрешающие строительство АГЗС на арендованном земельном участке, исходил из того, что право аренды на земельный участок приобреталось истцом после составления кадастрового паспорта объекта, на котором отражен факт прохождения ручья по участку, что позволяло Корнеевой О.С. осмотреть земельный участок и установить факт нахождения его в водоохраной зоне, пришёл к выводу о недоказанности несения истцом убытков по вине ответчиков, отсутствии причинной связи между нарушенным правом истца и возникшими убытками.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, которая указала, что Положение о Комитете имущественных отношений г. Мурманска, утверждённое постановлением администрации г. Мурманска от 23 декабря 2003 г. № 1153, не возлагает обязанности на Комитет по уведомлению установления водоохранной зоны на земельном участке.

Наличие распорядительного акта о предоставлении ИП Базанову Ю.Ю. земельного участка для строительства от 27 ноября 2017 г. не свидетельствует о безусловной возможности осуществления истцом строительства АГЗС, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами требуется осуществление истцом ряда юридически значимых действий и получения разрешительных документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что водоохранная зона земельного участка утверждена позднее соглашения о передаче прав на земельный участок Корнеевой О.С., отсутствие на земельном участке знаков водоохранной зоны, а также то, что указанные обстоятельства повлекли необоснованное взыскание арендной платы за земельный участок, который не мог использоваться по назначению являются несостоятельными.

Основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), корреспондирующим к части 1 статьи 65 Земельного кодекса, предусматривающей формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы.

Пунктами 2.3 и 2.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приёма-передачи. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Следовательно, в силу условий договора, не противоречащих закону, арендатор обязан был вносить арендную плату. Невозможность дальнейшего использования земельного участка в соответствии с разрешённым использованием ввиду установления водоохранной зоны водного объекта не влечёт для уполномоченных органов обязанности по возмещению убытков в виде возврата арендных платежей и иных расходов, понесённых истцом, поскольку судами не установлено совокупности условий, при которых наступает деликтная ответственность.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 сентября 2019 г. сведений об ограничении использования земельного участка или отнесения к водоохранной зоне является несостоятельным, поскольку в ранее датированной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 сентября 2019 г. указаны сведения об обременении земельного участка в виде установленной водоохранной зоны на земельном участке.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи