Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2021 (УИД 75RS0005-01-2021-001063-88) по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее – МИФНС № 8 по Забайкальскому краю, ответчик) о признании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 31 мая 2021 г. ею была получена копия приказа МИФНС № 8 по Забайкальскому краю № от 28 мая 2021 г., в соответствии с которым она уволена с государственной гражданской службы 31 мая 2021 г. в связи с сокращением должности гражданской службы. С указанным приказом ФИО2 не согласна, поскольку в соответствии с предупреждением о сокращении от 26 февраля 2021 г. ее должность подлежала сокращению с 24 февраля 2021г., однако, она продолжала работать и после срока предупреждения. При этом о сокращении и увольнении с работы с 31 мая 2021 г. работодатель ее не предупреждал.

ФИО2 просила суд признать приказ ответчика № от 28 мая 2021 г., а также запись об увольнении в ее трудовой книжке недействительными, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что согласно полученного ею предупреждения о сокращении ее должности, ее должность подлежала сокращению с 24 февраля 2021 года, между тем, истец продолжила работу после указанной даты. Полагает, что сокращение численности работников или штата в организации фактически не произошло. Приказом Федеральной налоговой службы от 22 января 2021 г. №, вступившим в силу с 1 января 2021 г., утверждена структура УФНС России по Забайкальскому краю, согласно которой численность должностей гражданской службы инспекции составила 61 (75 единиц госслужащих, 14 единиц младшего обслуживающего персонала), которая осталась неизменной по состоянию на 31 мая 2021 г. согласно представленной в материалы дела штатной расстановке сотрудников на 31 мая 2021 г.

Также заявитель полагает, что имело место перемещение должностей в рамках одной организации, но отсутствует их сокращение в указанный период, в связи с чем полагает, что оснований для ее сокращения отсутствовали. Также указывает на наличие у нее преимущественного права на сохранение должности за ней. Также ссылается на принятие ею предложения работодателя работать в должности главного налогового инспектора с рабочим местом в г. Хилок (согласно уведомлению об изменении существенных условий служебного контракта, врученного истцу 28 января 2021г.), после которого ее позиция была все-таки сокращена. Согласно представленных в суд ответчиком документов, а именно, штатного расписания по состоянию на 31 мая 2021 г., инспекция продолжила работу после сокращения истца по данному штатному расписанию до 1 июля 2021 г.

Представителем УФНС России по Забайкальскому краю, Прокурором Забайкальского края на кассационную жалобу принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец ФИО2, представитель ответчика МИФНС № 8 по Забайкальскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу МИФНС России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округа от 1 февраля 2005 г. № ФИО2 назначена на должность начальника выездных проверок № (ТОСП ).

28 июня 2007 г. с ФИО2 заключен служебный контракт №.

Приказом начальника МИФНС России № 8 по Забайкальскому краю от 15 декабря 2008 г. №лс ФИО2 переведена с должности начальника отдела выездных проверок № на должность главного государственного налогового инспектора в том же отделе. Данная должность, согласно должностному регламенту, относится к ведущей группе должностей категории «специалисты».

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее — ФНС России) от 28 апреля 2020 г. № утверждена предельная численность сотрудников налоговых органов Забайкальского края в количестве 1106 единиц, в том числе по Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю в количестве 66 единиц.

Приказом МИФНС России № 8 по Забайкальскому краю от 1 октября 2020г. № утверждено штатное расписание, в котором отражено 66 единиц служащих, включая ставку главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, плюс 14 единиц младшего обслуживающего персонала.

Для реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2470 «О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» 31 декабря 2020 г. ФНС России издан приказ № «О предельной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федеральной налоговой службы», согласно которому предельная численность сотрудников налоговых органов Забайкальского края с 1 января 2021 г. составит 1049 единиц, а с 1 июля 2021 г. составит 994 единицы.

Приказом ФНС России от 22 января 2021 г. № утверждена структура Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее — УФНС России по Забайкальскому краю, Управление), согласно которой в Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю предусмотрено 61 единица численности.

Приказом УФНС России по Забайкальскому краю от 25 января 2021 г. № утверждена предельная численность Инспекции в количестве 61 единицы.

Должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, занимаемая ФИО2, в штате МИФНС России по Забайкальскому краю указанными приказами была предусмотрена.

Приказом УФНС России по Забайкальскому краю от 20 февраля 2021 г. № утверждена структура Инспекции. Приказ УФНС России по Забайкальскому краю от 27 января 2021 г. № «О структуре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю» признан утратившим силу.

Приказом Инспекции от 24 февраля 2021 г. № утверждено штатное расписание Инспекции, которое введено в действие с 24 февраля 2021г., и согласно которому в штате организации должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок упразднена.

25 февраля 2021 г. в адрес профсоюзного комитета Инспекции отправлено сообщение № о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим, в ответ на которое от председателя профсоюза МИФНС России № 8 по Забайкальскому краю поступило мотивированное мнение от 26 февраля 2021 г., согласно которому ФИО2 не является членом профсоюзного комитета.

ФИО2 26 февраля 2021 г. получила предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы, которое получено ею лично, о чем свидетельствует ее подпись.

4 марта 2021 г. ФИО2 вручено предложение о замещении вакантных должностей: государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № с рабочим местом в г. Хилок, заместителя начальника отдела информационных технологий с рабочим местом в г. Хилок, специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № с рабочим местом в г. Хилок, специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения с рабочим местом в г. Хилок на период отсутствия основного работника, специалиста 1 разряда отдела выездных проверок с рабочим местом в г. Хилок на период отсутствия основного работника. От замещения указанных должностей ФИО2 отказалась, что подтверждается ее рукописной записью в предложении.

Также отказом истец ответила на предложенные ей 30 марта 2021г., 14 апреля 2021 г. и 31 мая 2021 г. должности государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками с рабочим местом в с. Улеты, старшего специалиста 2 разряда аналитического отдела с рабочим местом в г. Хилок, государственного налогового инспектора аналитического отдела с рабочим местом в г. Хилок на период отсутствия основного работника; о замещении должности дворника 1 разряда ЕТКС отдела общего обеспечения с рабочим местом в г. Хилок, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда отдела общего обеспечения с рабочим местом в г. Хилок, старшего специалиста 2 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками с рабочим местом в г. Хилок на период отсутствия основного работника, специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № с рабочим местом в г. Хилок на период отсутствия основного работника; уборщика служебных помещений 1 разряда ЕТКС отдела общего обеспечения (0,5 ставки) с рабочим местом в с. Улеты. От замещения указанных должностей в Инспекции истец также отказалась, что подтверждается ее рукописной подписью.

Таким образом, истец отказалась от всех имеющихся вакантных должностей, предложенных ответчиком.

15 апреля 2021 г. ФНС России издан приказ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю» №, согласно которому с 1 июля 2021 г. предельная численность Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю составит 53 единицы.

В период с 26 апреля 2021 г. по 11 мая 2021 г., с 12 мая 2021 г. по 14 мая 2021 г., с 17 мая 2021 г. по 28 мая 2021 г. истец находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается электронными листами нетрудоспособности №, №, №.

Согласно приказу начальника МИФНС России № 8 по Забайкальскому краю от 28 мая 2021 г. № служебный контракт с ФИО2 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации 31 мая 2021 г. в связи с сокращением должности по п. 8.2 ч. ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. №279-ФЗ. С приказом истец ознакомлена 31 мая 2021 г.

1 июля 2021 г. вступило в силу новое штатное расписание, утвержденное приказом Инспекции от 27 апреля 2021 г. № (основание — приказ УФНС России по Забайкальскому краю от 16 апреля 2021 г. № от 21 апреля 2021 г. № от 23 апреля 2021 г. №).

Разрешая спор по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения прав ФИО2 при увольнении, процедура увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ ответчиком соблюдена: истец предупреждена о предстоящем увольнении лично и под роспись более, чем за 2 месяца до увольнения; до расторжения контракта истцу предоставлена возможность исполнения своих должностных обязанностей с соответствующей оплатой труда; ФИО2 предлагались все имеющиеся у нанимателя вакантные должности гражданской службы, которые она могла бы замещать с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, от занятия вакантных должностей она письменно отказалась.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы судов соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 указанного Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе, в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 этого же закона.

Исходя из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее, чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе, в другом государственном органе.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Судами установлено, что к категории лиц, для которых предусмотрены гарантии от увольнения по сокращению штата, установленные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, ФИО2 не относится.

Поскольку у нанимателя имелись вакантные должности государственной гражданской службы, он мог не предлагать истцу вакантные должности в других государственных органах, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ и п. 2 Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. № 822.

Судами верно указано, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, ведение в штатное расписание новых должностей, а также решение вопросов о замещении данных должностей теми или иными работниками, оценка трудовых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, который в соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала).

Факт наличия у истца преимущественного права на оставление на службе оценке не подлежал в силу того, что преимущественное право оставления на работе подлежит оценке при увольнении гражданского служащего в том случае, если сокращается штатная единица из ряда идентичных должностей, имеющих, в том числе, и одинаковые должностные обязанности.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о перемещении должностей в рамках организации и отсутствии их сокращения в указанный период, в связи с чем, по мнению истца, оснований для ее сокращения 26 февраля 2021 г. у ответчика не имелось. Факт реального сокращения штата и занимаемой истцом должности нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, о чем свидетельствуют штатные расписания, подтверждающие упразднение ранее занимаемой истцом должности в отделе выездных проверок в г. Петровск-Забайкальский.

Сокращение штата явилось следствием исполнения работодателем постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2470, во исполнение которого 31 декабря 2020 г. ФНС России издан приказ № «О предельной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федеральной налоговой службы», согласно которому предельная численность сотрудников налоговых органов Забайкальского края с 1 января 2021 г. составит 1049 единиц, а с 1 июля 2021г. составит 994 единицы.

По состоянию на 1 октября 2020 г. численность кадрового состава Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю составляла 80 единиц (66 единиц государственных гражданских служащих, 14 единиц младшего обслуживающего персонала)

Вследствие издания вышеназванных актов на региональном уровне приказом УФНС России по Забайкальскому краю от 25 января 2021 г. № утверждена предельная численность Инспекции в количестве 61 единицы, а затем 15 апреля 2021 г. ФНС России издан приказ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю» №, согласно которому с 1 июля 2021 г. предельная численность Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю составит 53 единицы.

Таким образом, с 1 января 2021 г. произошло сокращение штатных единиц с 80 (66+14) по состоянию на 1 октября 2020 г. до 75 (61+14), в связи с чем, как по состоянию на 1 января 2021 г., так и по состоянию на 31 мая 2021г. численность штатных единиц осталась неизменной - 75, между тем, должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок была упразднена.

Судами, верно, установлено, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, ведение в штатное расписание новых должностей, а также решение вопросов о замещении данных должностей теми или иными работниками, оценка трудовых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изначально работодатель уведомил ее об изменении существенных условий трудового договора, а именно, об изменении места работы с г. Петровск-Забайкальский на г. Хилок, и после фактического ее согласия на переезд в другой город, вручил ей уведомление о сокращении должности, поскольку определение финансово-хозяйственной деятельности и решение кадровых вопросов относится к исключительной компетенции работодателя, который в соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает соответствующие решения (подбор, расстановку, увольнение персонала).

Кроме того, в силу действующего правового регулирования издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников, равно как и введение при этом нижестоящих должностей, относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, в связи с чем, суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

При этом, процедура увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ ответчиком была соблюдена, от всех должностей, неоднократно предложенных ФИО2, истец отказалась.

Кроме того, суды правомерно указали на отсутствие оснований для учета преимущественного права на оставление на службе ФИО2

В спорный период времени в штате МИФНС России № 8 по Забайкальскому краю в г. Петровск-Забайкальский имелась также должность главного государственного инспектора, но в отделе учета и работы с налогоплательщиками, которая, вакантной не являлась, была замещена Р., при этом, согласно должностным регламентам, квалификационным требованиям и должностным обязанностям качественно отличалась от ранее занимаемой истцом должности.

Учитывая, что возможность реализации преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы наступает в случае сокращения одной должности из ряда одинаковых определенного структурного подразделения и зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих одинаковые должности с одинаковыми должностными обязанностями, а поскольку должностей, соответствующих главному государственному налоговому инспектору ни в отделе выездных проверок, ни в целом по организации не имелось, ответчиком верно не рассматривался вопрос о преимущественном праве на замещение должности государственной гражданской службы истцом.

Доводы истца о выражении ею согласия на замещение вакантной должности главного налогового инспектора отдела выездных проверок с рабочим местом в г. Хилок, выраженные в письме от 17 февраля 2021 г. также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений, поскольку 20 февраля 2021 г. приказом УФНС России по Забайкальскому краю издан приказ о новой структуре Инспекции, предусматривающий сокращение штатной численности отдела выездных налоговых проверок и о признании утратившим силу ранее действовавшего приказа от 27 января 2021 г. №

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что доводы истца о том, что ФИО2 принято предложение ответчика работать в должности главного налогового инспектора с рабочим местом в г. Хилок опровергается записью «О своем решении сообщу позднее» в уведомлении, сделанном собственноручно ФИО3, а также ее заявлением от 1 февраля 2021 г. (том 1 л. д. 206), в котором она указывает на невозможность ее переезда для работы в г. Хилок и просит предоставить ей должность в ТОРМе г. Петровск – Забайкальский.

Таким образом, доводы жалобы в своей совокупности полностью повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: