Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Гаврилина М.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, понуждении к отчислению страховых взносов и налоговых платежей, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в прокуратуру Чердаклинского района Ульяновской области поступило обращение ФИО1 о нарушении ее законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд у индивидуального предпринимателя ФИО2 В ходе проверки установлено, что с (ДАТА) по (ДАТА)ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входила продажа пиротехнической продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также консультирование граждан по продукции, направление отчетов по продажам, поддержание порядка на рабочем месте. Вместе с тем трудовой договор с ФИО1 заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался. Заработная плата за период с (ДАТА) по (ДАТА)ФИО1 не выплачивалась, за исключением отдельных выплат в счет заработной платы: (ДАТА) - 4000 руб., (ДАТА) - 2800 руб., (ДАТА) - 2510 руб., (ДАТА) - 4650 руб. (всего 13 960 руб.). До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом достигнутой между ФИО1 и ФИО2 устной договоренности размер причитающейся ФИО1 заработной платы составляет 20 000 руб. в месяц при ежедневном графике, без перерыва и выходных, независимо от количества отработанного времени в день. С учетом перечислений ФИО1 денежных средств в счет заработной платы (13 960 руб.) задолженность составляет 16 513,13 руб. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за весь период работы ФИО1 составляет 232,33 руб. Действиями ответчика при изложенных в иске обстоятельствах истцу причинен моральный вред, выразившийся в обстоятельствах нарушения трудовых прав ФИО1, пережитых последней переживаниях по поводу необоснованной невыплаты зарплаты, тяжелого материального положения в связи с чем ей пришлось оформить микрозайм. Размер компенсации морального вреда определен заявителем в размере 20 000 руб.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период работы с (ДАТА) по (ДАТА) в должности <данные изъяты>; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 16 513,13 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 232,33 руб.; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации на ФИО1 за период работы с (ДАТА) по (ДАТА); обязать ИП ФИО2 произвести в УФНС России по <адрес> отчисления налога на доходы физических лиц и страховые взносы; обязать ИП ФИО2 в соответствии со ст. 68 ТК РФ внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме (ДАТА) на работу; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, ООО «ВБ Восток».

От истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по настоящему исковому заявлению, от исковых требований отказывается, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Пояснила, что не настаивает на том, что между ней и ответчиком имелись трудовые отношения. Денежные средства ей выплачены.

Старший помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Гаврилин М.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца ФИО1 от иска поскольку нарушены трудовые права ФИО1. Полагал, что восстановление трудовых прав истца является обязанностью.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь, что между ним и истцом не имелось трудовых отношений.

Представители третьих ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, ООО «ВБ Восток» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца ФИО1 от искового заявления, вопреки мнению прокурора, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.ст.173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, понуждении к отчислению страховых взносов и налоговых платежей, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.А.Андреева