Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении убытков,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" убытков в размере 123 300 руб., возмещении расходов по составлению экспертного заключения в размере 2300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 543 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с накладной 27КЗХ **** был заключен договор перевозки скоропортящегося груза: лук репчатый, **, массой 60 000 кг. Отправителем груза явился ИП ФИО3, ***. ЮКО Область, ***Агаш, **, получателем - ч.л. ФИО4. РФ, ***. мкр 1, ***. Перевозчики: АО «НК «КТЖ» - *** (код станции 698606). *** (код станции 711105); ОАО «РЖД» - *** (код станции 843304), *** 1 (код станции 440006). Вагон **, в который, был погружен груз, находится в собственности АО «.Казтемиртранс».

После прибытия вагона ** на ***-Сибирской железной дороги (дата прибытия: ****, время прибытия: 05.45.) была обнаружена неисправность указанного вагона: Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы: Срыв корончатой гайки триангеля; Претензии к качеству выполнения деповского ремонта (дата обнаружения неисправности: ****, время обнаружения неисправности: 06.12.).

По факту обнаружения неисправности и задержки груза должностными лицами ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы **. Согласно данному акту причиной задержки груза явилось исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 с. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила содержатся в статье 95 Федерального закона от **** № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать в полном объёме возмещения причинённых ему убытков, в данном случае вызванных повреждением груза (реальный ущерб).

Для установления факта порчи груза, количества испорченного груза, определения его стоимости и, следовательно, размера вреда, причиненного ФИО4. была проведена проверка состояния, массы и количества мест груза.

**** по прибытии вагона на станцию Чита 1 Забайкальской железной дороги, были составлены следующие документы: акт общей формы **. коммерческий акт № ЗБК1602895/131, акт осмотра товара экспертом "ПШ ***.

Также **** в присутствии приемосдатчиков ОАО "РЖД" был составлен акт уничтожении товара - лук репчатый, прибывший в вагоне **.

В соответствии с заключением эксперта ** от **** на момент проведения экспертизы в вагоне присутствовало 22.58 % репчатого лука. идентифицированного как лук репчатый второго сорта. Остальная часть исследуемой продукции идентифицирована экспертом как товар, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51783-2001, и непригодный к употреблению в пищу.

Согласно товарно-транспортной накладной о закупке товара стоимость товара (лук репчатый, масса 60 тонн) составила 696000 рублей (11,6 рублей за 1 кг).

Количество непригодного к употреблению товара составило, согласно заключению эксперта, 77,42 % х 60 000 кг = 46 452 кг.

Таким образом, согласно заключению эксперта и товарно-транспортной накладной реальный ущерб составил 538 843 руб. 20 коп. (11.6 руб. х 46 452 кг ).

Фактически же весь товар был уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении товара. Таким образом, вследствие порчи товара реальный ущерб составил 696 000 руб.

Таким образом, в связи с задержкой скоропортящегося груза на 21 сутки и его порчей, получатель груза ФИО4 понес убытки в виде затрат на приобретение лука репчатого в размере 696 000 руб., оплаты за погрузку груза в размере 15 000 руб., услуги перевозки в размере 123 300 руб., услуги по составлению экспертного заключения в размере 22 000 руб.

Истцом была направлена соответствующая претензия в адрес Забайкальской железной дороги. Согласно полученному ответу, для рассмотрения претензии истцу необходимо обратиться в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного обслуживания, расположенный по адресу: 630004, ***.

Истец также направил соответствующую претензию по указанному адресу. Однако ответ на нее до настоящего времени не получен.

Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец не явился по вторичному вызову суда, а также на то, что истцом не был соблюден обязательны для данного спора претензионный порядок, установленный ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Несоблюдение претензионного порядка выразилось в том, что поступившая ответчику претензия была подписана представителем ФИО1ФИО2, у которого в доверенности не имелось правомочий на предъявление претензии, надлежащим образом заверенная копия доверенности к претензии приложена не был. Кроме того, к претензии в нарушение ст. 44, параграфов 5, 6 ст. 46 раздела 2 соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) в редакции от **** не были приложены подлинные железнодорожная накладной и коммерческий акт, подтверждающие отношения по договору перевозки. Приложенная к претензии товарно-транспортная накладная договором перевозки не является, данным документом подтверждается договор поставки. Поэтому товарно-транспортную накладную представлять не было необходимости.

Поскольку ФИО1 не был соблюден обязательный претензионный порядок, поступившая от неуполномоченного лица претензия к которой к тому же не были приложены оригиналы накладной и коммерческого акта, представление которых является обязательным в соответствии с СМГС, данная претензия была возвращена ему письмом от ****.

Обсудив ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 1 статьи 797 ГК РФ, статье 120 УЖТ РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом и кодексом.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии (абзац 2 статьи 120 УЖТ РФ).

В случае просрочки доставки груза право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная (абзацы 3, 6 статьи 120 УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 44, параграфами 5 и 6 ст. 46 раздела 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), подлежащим применению к спорному правоотношению, претендатель обязан приложить к претензии документы, обосновывающие претензию, указанные в Правилах перевозок грузов. Накладная и коммерческий акт прикладываются в подлинниках (§5).

Если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата (§ 6).

Таким образом, под установленным федеральным законом досудебным порядком урегулирования спора следует понимать соблюдение установленной процедуры его урегулирования, когда законом предусмотрено совершение конкретных действий для досудебного урегулирования спора.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка обоснованы. Как следует из приложенных к исковому заявлению не заверенных надлежащим образом светокопий претензии, которая направлялась ответчику, и доверенности на имя ФИО6, вышеизложенные требования к при направлении выполнены не были: к претензии накладная и коммерческий акт в подлинниках приложены не были, к претензии не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя ФИО2, в которой было бы указано, что он наделен полномочиями на предъявление претензий к перевозчику.

Таким образом, обязательный претензионный порядок истцом соблюден не был, так как претензия оформленная без соблюдения вышеуказанных требований не подлежала рассмотрению перевозчиком.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое иск в интересах ФИО1 подписан и подан ФИО2, в подтверждение полномочий которого на совершение указанных действий приложена светокопия доверенности, которая не является ни подлинником, ни надлежащим образом заверенной копией доверенности, а потому не может были принята в подтверждение наличия у ФИО2 полномочий на совершение указанных действий.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацами 2, 4, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

На определении об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 2 и 4 ст. 222 ГПК РФ может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд ***.

Определение в части оставления заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ обжалованию не подлежи.

Судья А.А. Буйлук