Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 15.09.2021 гражданское дело № 2-5985/2021 по иску Билибиной Н.А. к ООО «Оникс», ИФНС России по г. Кургану, ПАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Билибина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оникс», ИФНС России по г. Кургану, ПАО «Банк Уралсиб» об освобождении от ареста объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований с учетом дополнительных пояснений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ООО «Кетовский коммерческий банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 4260000 руб. на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязался вернуть денежные средства и оплатить проценты из расчета 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор залога недвижимости/договор ипотеки №, по которому в залог банку передано нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого являлся ООО «Фаворит». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кетовский коммерческий банк» и ООО «Фаворит» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 17600000 руб., на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты из расчета 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ заключены: договор залога недвижимости/договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым залогодатель передал в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, площадью № кв. м по этому же адресу, залогодателем и собственником которых являлось ООО «Фаворит»; дополнительное соглашение № к договору залога недвижимости/договору ипотеки №и17, которым внесены изменения в предмет, указано, что договор ипотеки обеспечивает обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка. ООО «Кетовский коммерческий банк», как залогодержателем, дано согласие на продажу жилого дома с сохранением обременения – ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 4 с согласия ООО «Кетовский коммерческий банк» как залогодержателя. Таким образом, она с ДД.ММ.ГГГГ стала залогодателем по договору залога недвижимости/договору ипотеки/ от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кетовский коммерческий банк» и ФИО10 заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц № в соответствии с которым банк передал права (требования) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 12189862 руб. 31 коп. Согласно п. 1.1 цессионарию передаются все права вытекающие из кредитного договора, включая обеспечительные сделки: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№п18, заключенный с ФИО4; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ООО «Оникс»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ООО «Класт»; договор залога недвижимости /договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым в залог передано нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящее время принадлежащее ООО «Оникс», являющемуся залогодателем; договор залога недвижимости/договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым в залог переданы: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 21.12. 2020 между ней и ФИО10 заключено соглашение об отступном, по условиям которого она передала в счет исполнения обязательств по договору залога недвижимости/договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ№ недвижимое имущество, являющееся предметом залога: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 11 соглашения об отступном к ней, как к лицу, исполнившему обязательство, перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и обеспечительным сделкам, включая договор залога недвижимости/договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, с момента передачи заложенного имущества в счет исполнения обязательств к ней перешли и права залогодержателя по договору залога недвижимости/договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Оникс» заключено дополнительное соглашение к договору залога, которым в соответствие приведена преамбула и реквизиты договора залога – залогодержателем поименована именно она. На основании указанных документов в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о смене залогодержателя в силу закона в отношении спорного нежилого помещения. Ссылаясь на статьи 334, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

До судебного заседания от представителя Билибиной Н.А. – Пантелеевой М.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с отменой постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Оникс».

В судебное заседание истец Билибина Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков, в том числе, привлеченные судом на основании статей 40 и 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ООО «Оникс», ИФНС России по г. Кургану, ПАО «Банк Уралсиб», Государственного учреждения – Курганского регионального отделения Фона социального страхования Российской Федерации, ООО «Газпром Межрегионгаз Курган», УМВД России по Курганской области, ООО «СтройАльянс», ООО «Уральская Трубная Компания», АО «Водный Союз», АО «ЭК «Восток», ответчики ИП Соснин Е.В. и Руденко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителей ответчиков ИФНС России по г. Кургану, УМВД России по Курганской области и ПАО «Банк Уралсиб» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц УФССП по Курганской области, ООО «Кетовский коммерческий банк», ООО «Фаворит», Управления Росреестра по Курганской области, третье лицо Баитова С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителей третьих лиц УФССП по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от иска Билибина Н.А. указала, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ей известны и понятны. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Билибиной Надежды Александровны от исковых требований к ООО «Оникс», ИФНС России по г. Кургану, ПАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу № 2-5985/2021 по иску Билибиной Н.А. к ООО «Оникс», ИФНС России по г. Кургану, ПАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста прекратить.

Разъяснить Билибиной Н.А., что повторное обращение в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова